Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 509260 руб., неустойку в сумме 300000 руб. с последующим начислением 0,1% до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 497760 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в сумме 13562 руб.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ответчика – ФИО3, представителя истца – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2014, по договору аренды оборудования от 30.04.2014 в сумме 509260 руб., задолженности по договорной неустойке на дату вынесения решения в сумме 635332,16 руб., с последующим начислением 0,1% до момента фактического исполнения на сумму задолженности в размере 497760 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13562 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд не явился. Представитель ответчика с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности, кроме того, просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что ответчик не был уведомлен о дате основного судебного заседания, полагает, что в предварительном судебном заседании 08.11.2018 года, суд, признав дело подготовленным, обязан был назначить новую дату судебного заседания, известив об этом ответчика. Далее ответчик указывает, что приняв увеличение исковых требований истца, суд не известил и не вручил уточненные исковые требования ответчику. Подготовка к судебному разбирательству после уточнения исковых требований не проводилась.

Далее ответчик не согласен с толкованием условий договора аренды оборудования и полагает, что арендная плата оборудования составляла единовременно 5000 рублей, соответственно срок исковой давности по данному договору должен исчисляться с 05.05.2014 года.

Ответчик обращает внимание, что после окончания срока действия договора аренды, помещение было возвращено и не использовалось. В связи с чем, начисление арендной платы по обоим договорам до 09.07.2015 года является неправомерным. Суд не исследовал вопрос о дате возврата имущества. Кроме того, ответчиком приведены доводы со ссылкой на ст.186 ГПК РФ о заявлении о подложности доказательств, указывает, что суд в нарушение процессуальных требований не дал оценки данному заявлению, настаивает на том, что письмо от 25.06.2015 года № 172, претензию от 07.09.2015 года он никогда не получал, письмо об оплате от 29.06.2015 года в адрес истца не направлял и не подписывал. Обращает внимание на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика каких-либо писем, доверенность на получение корреспонденции ответчика третьими лицами не выдавалась. Суд не назначил по делу почерковедческую экспертизу в отношении подписи ответчика на гарантийном письме, не установлена правомочность получения писем С., не принял во внимание срок оплаты по договору аренды оборудования. Ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснения представителя ответчика – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, объяснения представителя истца – ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, обозрев оригинал письма от 29.06.2015 года за подписью ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.04.2014 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого последнему передано во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 980 кв.м., в т.ч. 888 кв.м. – холодные помещения, 92 кв.м.- теплые помещения, а ФИО1 обязался своевременно вносить арендную плату. Срок аренды устанавливается с 05.05.2014 по 30.04.2015 с возможностью последующей пролонгации.

Вышеназванная часть нежилого помещения передана ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2014.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды нежилого помещения от 30.04.2014 арендная плата составляет 107 200 руб. в месяц из расчета 200 руб. за 1 кв.м. в месяц - теплые помещения и 100 руб. за кв.м. в месяц - холодные помещения.

30.04.2014 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого он передал во временное пользование технические средства - Тельфер Мостового однобалочного крана, грузоподъемностью 3,2 т., которое было передано ответчику в пользование по акту приема-передачи от 05.05.2014.

Согласно п. 3.1 договора аренды технического средства от 30.04.2014, арендная плата составляет 5 000 руб..

Из условий вышеназванных договоров аренды следует, что арендная плата по объектам договоров оплачивается арендатором до 5 числа текущего месяца путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в адрес истца 06.05.2015 года было направлено гарантийное письмо, в котором ответчик обязался погасить задолженность по арендной плате в сумме 251500 рублей в срок до 20.05.2015 года.

В дальнейшем на основании писем ФИО1 о расторжении договора от 09.06.2015 года, вышеуказанные договоры аренды были сторонами расторгнуты с 09.07.2015 года. При этом, как видно из расчета арендной платы, истцом задолженность рассчитана по 09.07.2015 года и с учетом девяти дней в июле 2015 года и арендной платы за оборудование составила 509260 рублей (251200 рублей на 01.05.2015 года + 107200 рублей и 5000 рублей на 01.06.2015 года + 107200 рублей и 5000 рублей на 01.07.2015 года и + 32160 и 1500 рублей на 09.07.2015 года).

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства арендатора по оплате арендной платы по обоим договорам, образовавшуюся на дату расторжения договоров задолженность не погасил, доказательств этому не представлено и не приведено, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 509260 рублей. Расчет данной задолженности приведен в тексте искового заявления, проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, сомнений не вызывает. С учетом изложенного, доводы ответчика о неправомерном начислении истцом арендной платы до 09.07.2018 года являются несостоятельными.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признаны судом несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции, равно как и доводы о фальсификации доказательств.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в гарантийном письме от 06.05.2015 года, достоверность написания которого ответчиком не оспаривается, ФИО1 гарантировал погашение задолженности по арендной плате в размере 251500 рублей на 20.05.2015 года. В последующем, направляя письмо от 09.06.2015 года о расторжении договора аренды датой 09.07.2015 года, достоверность написания которого ответчиком также не оспаривается, следует признать очевидным, что предлагая расторгнуть договор аренды указанной им самим датой 09.07.2015 года, ответчик обязан был погасить в силу взятых на себя обязательств и задолженность по арендной плате на указанную дату.

Таким образом, данные действия следует расценивать как признание ответчиком суммы задолженности на определенную дату, поскольку по смыслу п. 1 ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В суд истец обратился 09.07.2018 года, то есть в последний день срока. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что после окончания срока аренды 30.04.2015 года по договору помещение и оборудование не использовалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, кроме того, сам ответчик в письме о расторжении договора аренды указывает дату 09.07.2015 года. При таких обстоятельствах, использовалось ли им взятое в аренду помещение и оборудование или нет, не имеет значения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные истцом документы, в частности, гарантийное письмо ФИО1 от 06.05.2015 года, письма о расторжении договоров от 09.06.2015 года приходит к выводу о том, что письмо об оплате от 29.06.2015 года за подписью ФИО1, достоверность подписания которого ответчик оспаривает, правового значения для решения вопроса о сроке исковой давности не имеет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что письмо ИП ФИО2 от 25.06.2015 года, направленное им в ООО «Смарт», а также о том, что суд первой инстанции в нарушение ст.186 ГПК РФ о подложности доказательств не назначил по делу почерковедческую экспертизу, не влекут отмену решения суда.

Пунктом 4.2. договора аренды нежилого помещения от 30.04.2014 предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору вносилась ответчиком несвоевременно, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика пеней за период просрочки исполнения обязательств по оплате аренды исходя из условий договора. При этом, принимая во внимание доводы представителя ответчика счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизил размер начисленной по договору неустойки с 635332,16 рублей до 300000 рублей. Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Толкование пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Договора аренды оборудования от 30.04.2014 года в соответствии со ст.431 ГК РФ не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами ответчика о том, что арендная плата по договору аренды оборудования являлась единовременной, и составляла 5000 рублей.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях не влекут отмену решения суда. Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании 16.10.2018 года ответчик ФИО1 принимал участие, по его ходатайству предварительное судебное заседание было отложено на 08.11.2018 года, при этом как видно из текста Расписки об извещении, в которой стоит и подпись ФИО1, ответчик был извещен о дате судебного заседания 08.11.2018 года, а также о том, что в случае признания дела подготовленным, в этот же день состоится судебное заседание по рассмотрению спора по существу. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, а также о том, что основное судебное заседание было проведено судом в день проведения предварительного судебного заседания не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения и нарушении прав ответчика, при том, что как в предварительном судебном заседании, так и в основном 08.11.2018 года принимал участие представитель ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: