Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сумму неосновательного обогащения в размере ... за период с ... по ... .

Взыскать с ответчика ФИО3 ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ... в ходе проведения инвентаризации улицы ... г. Туймазы контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» был выявлен дом № ..., который подключен к газоснабжению со стояка, составлен акт осмотра №... от ... , но в доступе в жилое помещение для проведения осмотра газового оборудования, отапливаемой площади дома, абонент отказал.

Установлено что владельцем дома является ФИО4 Согласно реестру от ... истцом был сделан запрос в филиал ОАО «Газ-Сервис» «Туймазыгаз» о предоставлении информации о дате подключения к системе газоснабжения по адресу: ....

Согласно письму филиала ОАО «Газ-Сервис» «Туймазыгаз» №... от ... врезка в существующий газопровод по адресу: ..., произведена ... согласно наряду-допуску №..., а пуск на газовое оборудование произведен ... согласно акту-наряду №.... ... в ходе осмотра жилого помещения ... был обнаружен прибор учета газа ... года выпуска, межпроверочный интервал которого составил 8 лет, срок поверки которого на дату осмотра истек. Паспорт счетчика ответчиком предъявлен не был.

На основании бухгалтерской справки №... от ... на основании ст. 196 ГК РФ в пределах общего срока исковой давности – 3 года произведено начисления за газ по услуге «Газ» -пищеприготовление на 1 человека в сумме ... руб., по услуге «Газовое отопление» - на площадь жилого дома - ... кв.м. в сумме ... руб., итого в сумме ... руб.

Ответчик ФИО4 с ... года не производила оплату потребляемого газа, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств следует считать день пуска газа на газовое оборудование организацией ОАО «Газ-Сервис» филиал «Туймазыгаз» -... . Но в связи с тем, что ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – 3 года, то датой неосновательного обогащения является ... . Сумма неосновательного сбережения ответчика за период с ... по ... составила – ... руб., кроме того, уплачена госпошлина в сумме ... рублей при подаче иска, которую истец просил взыскать с ответчика.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе ответчица, в частности, ссылается что трехлетний срок исковой давности охватывает период с ... по ... , а расчет по иску произведен за период с ... по ... , с чем неправомерно согласился суд.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО5, согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению в части взыскания с истицы суммы неосновательного обогащения за период с ... по ... , в связи с нарушением судом норм материального права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права (в т.ч. п. 2 ст. 548, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ), пришел к верному выводу о необходимости взыскания взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» денежной суммы неосновательного обогащения за пользование газом.

При этом суд правильно исходил из того, что согласно письму филиала ОАО «Газ-Сервис» «Туймазыгаз» №... от ... врезка в существующий газопровод по адресу: ..., произведена ... согласно наряду-допуску №..., а пуск на газовое оборудование произведен ... согласно акту-наряду №.... Факт врезки и пуска газа в дом по ...... году ФИО4 не оспаривала, он подтвержден имеющимися в деле документами, абонентской книжкой, представленной ФИО4, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно ст. 540 ГК РФ, п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 549 от 21 июля 2008 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети. Следовательно, абонент в соответствии со ст. 544 ГК РФ обязан оплачивать потребленный газ.

В результате невыполнения ответчиком ФИО4 своей обязанности по сообщению истцу о пуске газа на газовое оборудование и установке прибора учета газа, 2002 года выпуска, опломбированного специалистами ОАО «Газ-Сервис» филиал «Туймазыгаз», начисления за газ Поставщиком газа не велись.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не производил оплату потребляемого газа, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения.

Однако дату исчисления неосновательного обогащения суд определил неверно.

Суд, датой исчисления неосновательного обогащения (трехгодичного срока исковой давности) установил с ... по ... , т.к. дата осмотра жилого помещения по адресу ответчика: ... согласно акту – ... . Однако с таким выводом согласиться нельзя, т.к. в данном случае датой исчисления срока исковой давности необходимо признать дату обращения в суд с иском.

Из искового заявления следует, что оно было подано в суд ... , следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с ... по ... .

Суду апелляционной инстанции представителем ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО5 представлен новый расчет за указанный период, неосновательное обогащение ФИО2 по которому составило ... руб. С указанным расчетом Судебная коллегия соглашается, поскольку он согласуется с материалами дела, признан правильным. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований в силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» сумму неосновательного обогащения в размере ... за период с ... по ... .

Взыскать с ответчика ФИО3 ... в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...»

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Т.М. Киньягулова

ФИО1

Справка: судья ...