Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат-Авто» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агат-Авто» о признании противоправным отказа ООО «Торговый дом «Агат Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключить публичный договор с ФИО1; понуждении ООО «Торговый дом «Агат Авто» заключить публичный договор на оказание услуг по диагностике автомобиля <.......> с ФИО1; признании противоправным в отношении ФИО1 отсутствие необходимой и достоверной информации у ООО «Торговый дом «Агат Авто», а именно прейскуранта цен, информации о нормо-часах по диагностике автомобиля <.......>, Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и внутреннего регламента (правил) взаимодействия с потребителями, книги отзывов и предложений отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Агат Авто» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, обратился в ООО «Торговый дом «Агат Авто» с целью заключения договора на оказание услуг по диагностике принадлежащего ему автомобиля <.......>, однако, ему было отказано, поскольку отсутствовала предварительная запись. При этом истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе и оказываемых услугах. Данные нарушения истец хотел отразить в книге отзывов и предложений, однако она отсутствовала у ООО «Торговый дом «Агат Авто» и не была предоставлена. ООО «Торговый дом «Агат Авто» не выполнил обязанность по заключению публичного договора. Просил признать противоправным отказ ООО «Торговый дом «Агат Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключить публичный договор с ФИО1, понудить ООО «Торговый дом «Агат Авто» заключить публичный договор на оказание услуг по диагностике автомобиля <.......> с ФИО1, признать противоправным в отношении ФИО1 отсутствие необходимой и достоверной информации у ООО «Торговый дом «Агат Авто», а именно прейскуранта цен, информации о нормо-часах по диагностике автомобиля ВАЗ, Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и внутреннего регламента (правил) взаимодействия с потребителями, книги отзывов и предложений.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. ст. 426 и 445 ГК РФ предусматривается, что потребитель может понудить заключить лишь публичный договор, то есть такой договор, который коммерческая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в специализированный сервисный центр автомобильного завода ВАЗ – ООО «Торговый дом «Агат-Авто» г. Волгоград с просьбой провести диагностику принадлежавшего ему автомобиля <.......>

При обращении в ООО «Торговый дом «Агат-Авто» истцу ФИО1 было рекомендовано предварительно записаться на выполнение диагностики своего автомобиля, предварительная запись обусловлена большим потоком прохождения клиентов через сервис и для удобства клиентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2, работавшей на момент обращения истца в сервисном центре в должности оператора сервисного бюро ООО «Торговый дом «Агат-Авто».

Согласно п. 12 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290, заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.

Указанные выше действия сотрудников ООО «Торговый дом «Агат-Авто» (о предварительной записи) соответствуют указанным выше Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

В свою очередь, истец в судебном заседании указал, что сотрудники ООО «Торговый дом «Агат-Авто» не приняли его автомобиль на диагностику, ссылаясь на то, что его автомобиль старше десяти лет.

Согласно п. 13 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Из Перечня основных работ, выполняемых ООО «Торговый дом «Агат-Авто» при проведении ремонта автомобилей, видно, что данная организация выполняет диагностические работы для автомобилей не старше десяти лет. Возможность проведения таких работ для автомобилей старше 10 лет должна уточняться у сервисных консультантов.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, его автомобиль <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Статья 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что Изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из этого следует, что в связи с истечением срока службы автомобиля <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (на момент обращения более <.......>) изготовитель и ремонтная организация не обязаны обеспечивать возможность его использования, соответственно, не обязаны заключать договоры на выполнение ремонтных либо диагностических работ в отношении данного автомобиля.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Агат-Авто» о признании противоправным отказа заключить публичный договор, понуждении заключить публичный договор на оказание услуг по диагностике автомобиля <.......> с ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании противоправным в отношении ФИО1 в отсутствие необходимой и достоверной информации у ООО «Торговый дом «Агат Авто», а именно прейскуранта цен, информации о нормо-часах по диагностике автомобиля <.......>, Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и внутреннего регламента (правил) взаимодействия с потребителями, книги отзывов и предложений, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В статье 10 Закона «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании статей 26, 38 Закона «О защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела, наличие всей необходимой информации для потребителей в ООО «Торговый дом «Агат-Авто» подтверждается соответствующей фототаблицей, на которой имеется следующая информация: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Торговый дом «Агат-Авто»; сведения о месте нахождения исполнителя услуг, о режиме его работы, о нахождении книги отзывов и предложений у администратора; перечень основных работ при проведении ремонта автомобилей с указанием цены; правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств; информация о гарантийном сроке на автомобиле Lada; внутреннее распоряжение о стоимости нормо-часа; телефонный номер «горячей линии» изготовителя автомобилей Lada – ВАЗ; копия сертификата соответствия системы добровольной сертификации по услугам (работам); образец заказ – наряда на выполнение работ (оказание услуг), с информацией о гарантийных сроках; информационное письмо ООО «Автоваз»; регламентный прейскурант ТО автомобилей марки ВАЗ; номера телефонов и адреса отдела по защите прав потребителей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ООО «Торговый дом «Агат-Авто» обязанности по доведению до потребителя обязательной информации, судом первой инстанции правомерно признаны исковые требования ФИО1 в указанной части необоснованными, в связи с чем, отказано в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обращался в ООО «ТД «Агат-Авто» не как к изготовителю автомобиля, а как к исполнителю, и истечение срока службы автомобиля в данном случае является юридически значимым обстоятельством, поскольку и после истечения срока службы исполнитель обязан заключить публичный договор с клиентом при наличии у него возможности оказать услугу, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку ответчик, являясь официальным дилером автомобилей ВАЗ, обязан осуществлять только гарантийный и постгарантийный ремонт автомобилей данной марки, соответственно в период гарантии и в последующем в течение срока службы автомобиля. По истечению срока службы автомобиля, ответчик может осуществлять ремонт только в случае наличия у него технической возможности, специалистов и оборудования.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы содержащиеся в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна,

Судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>