Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при принятии обеспечительных мер судом не были учтены разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Просила заменить обеспечительные меры, принятые судом, на запрет ФИО18 на регистрацию прав и сделок со следующими объектами недвижимости: нежилое здание – торговый дом, первый этаж, литер А, площадью 585,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка, назначение – земли населенных пунктов, площадью 841,66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

На данное определение подана частная жалоба представителем ФИО13 в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции прихожу к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что в помещениях находятся различные торговые площади и собственник получает денежные средства от аренды, при этом погашение задолженности перед банком не осуществляется, имущество подвергается нецелевому использованию в ущерб интересам Банка.

Использование имущества, находящегося в залоге у ФИО14», суд первой инстанции посчитал, что приводит к ухудшению его состояния, ввиду того, что должник, принимая риск потери имущества в виде реализации его на торгах, не осуществляет должным образом соответствующие регламентные работы по поддержанию технического состояния объекта, что приведет к уменьшению покупательского спроса и соответственно уменьшению стоимости реализации, что в свою очередь, не позволит в максимальном объеме удовлетворить требования Банка за счет реализации залогового имущества.

Учитывая, что ответчик не исполняет договорные обязательства, имеются основания полагать, что в целях дальнейшего уклонения от погашения задолженности, Ответчик может принять меры к умышленному затягиванию судебного процесса в целях продолжения дальнейшей эксплуатации имущества для дальнейшего получения денежных средств от аренды помещений.

Суд первой инстанции посчитал, что существует высокая вероятность того, что в дальнейшем ответчик продолжит действовать недобросовестно и по этой причине после вынесения решения судом без принятия испрашиваемых обеспечительных мер взыскание задолженности будут существенно затруднено, что причинит ущерб Банку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют требованиям разумности, обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, в связи с чем посчитал возможным заменить принятые обеспечительные меры другими мерами по обеспечению иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы представителя ФИО15» по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательств, они не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО17 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО16» - без удовлетворения.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО4