Апелляционное определение № 33-15237/2016 от 13.12.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья: Спирина И.В. Дело № 33-15237/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего: Щербакова М.В.,

Судей: Захарова СВ, Винокуровой Н.С.,

при секретаре Киселевой О.Р.,

с участием представителя Колесова ЕС, Колесов АВ - адвоката Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова СВ

дело по апелляционной жалобе Колесов АВ

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу

по иску Колесова ЕС, Колесов АВ к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на уплату первоначального взноса на приобретение (строительство) жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Колесова ЕС и Колесов АВ обратились в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на уплату первоначального взноса на приобретение (строительство) жилого помещения.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ от брака родились дети Колесова МА и Колесов ПА.

В целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, истец Колесова ЕС обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче сертификата на материнский капитал.

ДД.ММ.ГГГГКолесова ЕС на основании решения ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, которым удостоверено, что она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГКолесов АВ заключил с ООО «МЕГА-Строй» договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п.1.2 договора Объектом долевого строительства по настоящему Договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 Договора размер денежных средств дольщиков, привлекаемых застройщиком для объекта долевого строительства, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора, дольщик производит оплату в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. в течение 90 дней после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЕГА-Строй», оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. – в течение 10 банковских дней с момента перечисления на расчетный счет застройщика за счет денежных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору, заключенному истцами и Банком.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы заключили с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Колесова ЕС подала заявление ответчику о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с приложением к нему необходимых документов

ДД.ММ.ГГГГ. решением ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита займа на строительство жилья в сумме <данные изъяты> руб.

Полагая данное решение незаконным, истцы просили суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса на приобретение (строительство) жилого помещения по договору № об участии в долевом строительстве, заключенному между Колесов АВ и ООО «МЕГА-Строй» ДД.ММ.ГГГГ, на улучшение жилищных условий, в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Колесова ЕС, Колесов АВ к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на уплату первоначального взноса на приобретение (строительство) жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает незаконным вывод суда и пенсионного органа о том, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться только на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа). Распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора участия в долевом строительстве жилья не противоречит действующему законодательству.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ от брака родились дети ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 на основании решения ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №, которым удостоверено, что истец имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 429408,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил договор № об участии в долевом строительстве с ООО «МЕГА-Строй».

Согласно п.1.2 указанного договора Объектом долевого строительства по настоящему Договору является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (квартира), расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 Договора, размер денежных средств дольщиков, привлекаемых застройщиком для объекта долевого строительства, составляет 1560000 руб.

В соответствии с условиями договора, дольщик производит оплату в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. - в течение 90 дней после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МЕГА-Строй», оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> руб. – в течение 10 банковских дней с момента перечисления на расчетный счет застройщика первоначального взноса за счет денежных средств, предоставляемых ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору, заключенному истцами и Банком.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы заключили с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимого имущества; данные денежные средства были перечислены застройщику ООО «МЕГА-Строй» во исполнение обязательств истцов по договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ№ взнос в сумме <данные изъяты> руб. истцами застройщику не уплачен; средства материнского капитала истцы намеревались внести в качестве данного первоначального взноса по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ непосредственно застройщику ООО «МЕГА-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья в размере <данные изъяты> руб.

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на строительство жилья в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам и сделал верный вывод о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда они направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго или последующих детей (часть 6 статьи 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6.1 статьи 7).

Установленное данной нормой закона (части 6.1 статьи 7) правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала, - заключение договора займа, кредитного договора (в том числе ипотечного).

Поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского (семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи, договору участия в долевом строительстве жилья (как просили ФИО4, А.В.), вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене правильного по существу судебного постановления быть не могут.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи