Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.В. к ИП К.А.Г. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП К.А.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя ответчика А.Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, истца И.М.В. и его представителя П.О.А., полагавших решение суда законным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.М.В. обратился в суд с иском к ИП К.А.Г. о взыскании стоимости товара, штрафа.

В обосновании иска указал, что дата году приобрел у ответчика снегоход марки ... стоимость которого составила ... рублей. дата году произошло возгорание данного снегохода в двигательном отсеке. Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ П.Д.Д., очаг пожара находился внутри моторного отсека преимущественно между сиденьем водителя и бензобаком снегохода; технической причиной пожара является образование горючей среды в моторном отсеке из-за неисправностей в топливной системе. Согласно конструктивным особенностям снегохода марки ...... доступ к топливопроводу бензонасоса отсутствует, соответственно из-за невозможности контроля работоспособности топливопровода бензонасоса произошло возгорание снегохода. Указывает, что при передаче ему снегохода, продавец не предоставил ему правила эксплуатации и информацию о сроке службы или сроке годности товара. На претензию ответчик не ответил. В настоящее время снегоход ремонту не подлежит. Просил суд взыскать с ответчика стоимость снегохода в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку его претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования И.М.В. удовлетворены в полном объеме, с ИП К.А.Г. в пользу И.М.В. взысканы стоимость снегохода марки ... размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей; на И.М.В. возложена обязанность возвратить ИП К.А.Г. снегоход марки ...; С ИП К.А.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП К.А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано, что причина пожара приведенная в карточке учета выезда на пожар носит вероятностный характер и является предположительной. Кроме того заключение эксперта С.М.Ю. имеет многочисленные противоречия с материалами дела, в связи с чем не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение эксперта ООО ЭСО «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» является недопустимым доказательством. Истец не проходил техническое обслуживание снегохода, не имел права использовать снегоход без регистрации и техосмотра. Действия самого истца привели к возникновению ущерба.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.311-315). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 4 Закона РФ от дата№... «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что дата году И.М.В. приобрел у ответчика ИП К.А.Г. снегоход марки ..., заводской номер машины ..., что подтверждается договором купли-продажи самоходной машины №... от дата

Стоимость снегохода ... составила ... рублей, которая была оплачена покупателем полностью, что подтверждается товарным чеком ... от датаг.

Своевременно оплатив товар, истец полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

Гарантийный срок эксплуатации и срок годности на данный товар в договоре купли-продажи и акте приема передачи не указаны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно части 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить требования (в числе иного – об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы) к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

дата произошло возгорание данного снегохода в двигательном отсеке.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности адрес и адрес УНД ГУ МЧС России по РБ от дата в возбуждении уголовного дела по факту возгорания дата снегохода марки ... отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 168, 219 УК РФ.

дата истцом ответчику ИП К.А.Г. направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Из экспертного заключения, выполненного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РБ П.Д.Д., представленного истцом в суд первой инстанции следует, что при разборе передних боковых кожухов, капота выполненных из полимера и сидения установлено следующие: на внутренней стороне крышки капота выявлены обильные закопчения, корпус бензобака оплавлен со стороны руля, резиновые и полимерные патрубки обуглены и оплавлены, изоляция жил частично выгорела. В правой части моторного отсека находилась аккумуляторная батарея без следов термического воздействия. При удалении в сторону капота и заднего пассажирского сиденью термические повреждения уменьшаются. В месте оплавленного бака находился бензонасос, топливопровода который претерпел тепловую деструкцию. Под капотом (передняя часть снегохода) узлы и агрегаты (полимерные бачки и изделия силуминовые детали) огнем не повреждены. Таким образом, по анализу термических повреждений экспертом был сделан вывод, что очаг пожара находился внутри моторного отсека преимущественно между сиденьем водителя и бензобаком снегохода. Также согласно выводам эксперта следует, что технической причиной пожара является образование горючей среды в моторном отсеке из-за неисправностей в топливной системе.

В ходе судебного разбирательства, в целях определения наличия и причин возгорания в снегоходе, определением Октябрьского районного суда адрес от дата назначена судебная пожаротехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Согласно выводам заключения эксперта №... Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» от дата, в снегоходе марки ..., принадлежащего на праве собственности И.М.В., имеются следы возгорания. Очаг пожара находился в ограниченном пространстве моторного отсека, между двигателем и бензобаком снегохода. Причиной пожара в снегоходе, послужило воспламенение паров бензина вытекавшего из разгерметизировавшегося гибкого штатного топливопровода от искродающих или высоконагретых деталей двигателя. Причина возгорания снегохода имеет производственный характер, чему мог послужить заводской дефект, возникший в результате конструктивных ошибок в исполнении топливной системы самоходной машины.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, по основаниям, указанным в данном определении, по делу назначена комплексная пожаротехническая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан».

Из заключения эксперта №..., №... Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно- экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан» следует, что очаг пожара, произошедшего дата на снегоходе марки ..., заводской номер ..., находился в пространственной зоне между торцевой правой частью полимерного бензобака, корпуса бензонасоса (а именно модуля со штуцером и топливным фильтром), нижней металлической площадкой кузова, на которой находился бензобак и резинотехническими и полимерными материалами, находящимися в правой задней части двигателя (электронный блок управления, шланги, топливопровода, изоляция токоведущих жил и др.). Технической причиной пожара послужило воспламенение газопаровоздушной смеси, возникающей при разгерметизации топливной системы. Неисправность топливной системы в виде утечки топлива из топливного бака через установочное место модуля топливного насоса имеет эксплуатационный характер.

Данное заключение экспертов судебная коллегия считает допустимым доказательством по делу. Эксперты П.Д.Л. и С.Д.Ю. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы их мотивированы, подтверждены результатами проведенных исследований.

Как следует из исследовательской части заключения, единственной причиной разгерметизации топливопровода (повлекшей возгорание) является недостаточная затяжка контрящего хомута, что при эксплуатации привело к самоотвинчиванию фиксирующей гайки и вызвало утечку топлива в небольшом количестве из топливного бака.

Вывод об эксплуатационной причине неисправности эксперт обосновал тем, что материалах дела отсутствуют документальные подтверждения о проведении каких-либо работ по техническому обслуживанию исследуемого снегохода.

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что возгорание снегохода произошло из-за разгерметизации топливной системы ввиду самоотвинчивания фиксирующей гайки, которая (разгерметизация) могла быть предотвращена при своевременном техническом обслуживании.

При рассмотрении дела также установлено (подтверждается документами дела и пояснениями сторон), что место разгерметизации топливопровода, требовавшей затяжку гайки, и очаг пожара находятся в недоступном (изолированном) для потребителя участке снегохода, защищенном кожухом, капотом и другими деталями.

При таких данных, очевидно, что истец не имел возможности самостоятельно выявить и устранить неисправность.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), среди прочего, в обязательном порядке должна содержать

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, продавец не предоставил истцу полную информацию о проданном товаре, а именно о необходимости проведения и периодичности технического обслуживания снегохода, месте и порядке проведения технического обслуживания, а также о негативных последствиях несоблюдения регламента техобслуживания.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец, как потребитель, по его утверждению, специальных познаний о свойствах и характеристиках товара не имеет. Данное утверждение ответчиком также не опровергнуто.

На основании всех установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ИП К.А.Г. снегоход вышел из строя в результате самовозгорания, что привело к невозможности его дальнейшего использования. Снегоход пришёл в негодность до истечения двух лет со дня приобретения, в результате недоведения продавцом до истца полной и достоверной информации о товаре. Доказательства того, что снегоход использовался истцом не по прямому назначению, либо поломка товара была вызвана умышленными действиями потребителя, в материалы дела не представлены.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу требований абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Несмотря на то, что при апелляционном рассмотрении дела вывод суда первой инстанции о производственном характере дефекта товара не нашёл подтверждения, оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований следует признать законным и не подлежащим отмене, поскольку подтвердились иные основания для этого, указанные И.М.В. в претензии и исковом заявлении – о непредоставлении полной и достоверной информации о товаре, повлекшем возникновение недостатка после передачи товара потребителю.

Доводы ответчика об отказе в иске ввиду того, что истец не производил техосмотр снегохода в органах гостехнадзора, не поставил снегоход на учет в соответствующем органе, не влекут отмену решения суда, поскольку не освобождают продавца от обязанности предоставить потребителю необходимую информацию о товаре. Суждение о возможном предотвращении возгорания в случае прохождения техосмотра в указанном органе, носит вероятностный характер и не опровергает установленных по делу обстоятельств причинения ущерба. Эксплуатация приобретенного технического средства без свидетельства о регистрации юридического значения в данном конкретном случае не имеет и основанием для отказа в иске не является.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного постановления, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемое решение без изменения.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ расходы ответчика на судебную экспертизу, оплату госпошлины, услуги представителя и специалиста возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2015 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: судья У.И.Ф.