Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-2122/2020 по частной жалобе Рахматулиной Гольшири Бешировны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2020 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Рахматулиной Гольшири Бешировны об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рахматулина Г.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между Рахматулиной Г.Б. и <.......> А.Б., как между сестрой и братом.

В обоснование требований указано, что 21 августа 2020 года умер брат заявителя <.......> А.Б., после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>. В установленный законом срок заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась их с умершим неполнородная сестра по линии матери - <.......> Р.С. Заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ее брата <.......> А.Б. допущена описка в его фамилии, а именно: согласно свидетельству о смерти брата его фамилия указана «Конеев», а в свидетельстве о рождении его фамилия указана как «Канеев». Также в их с братом отчествах допущены описки, в свидетельстве о рождении и о смерти брата указано отчество «Баширович», а отчество заявителя указано «Бешировна». Необходимость установления факта родственных отношений возникла в связи с необходимостью оформления наследственных прав.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Рахматулина Г.Б., указывая на ошибочность выводов суда о наличии какого-либо спора праве на наследственное имущество, ссылаясь на то, что препятствием к оформлению наследственных прав является наличие описок в фамилии брата и их с братом отчестве.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения заявление Рахматулиной Г.Б., суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку из содержания искового заявления следует, что установление данного юридического факта заявителю необходимо для решения вопроса о принятии наследства после смерти <.......> А.Б., а потому указанное заявление об установлении факта родственных отношений с умершим подлежит оставлению без рассмотрения согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с наследственным имуществом, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы о наличии спора о праве являются преждевременными, так как в данном случае могут быть сделаны только при рассмотрении заявления по существу, с учетом полученных объяснений и доводов заявителя, заинтересованных лиц, представленных доказательств, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Кроме того, суд в определении не указал между кем и какой имеется спор, с учетом поданного заявления. Доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, круг заинтересованных лиц, нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: