Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, удовлетворено заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства. Исключена ФИО2 из числа должников Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по кредитному договору №070323\0471 от 09 октября 2007 года в размере <...> Прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании решения Гулькевичского районного суда от 09 сентября 2010 года, по гражданскому делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ФИО2, ООО «Консул» о взыскании задолженности по кредитному договору №070323\0471 от 09 октября 2007 года в размере <...> и обращении взыскания на залоговое имущество.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09.09.2010 года, удовлетворен иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 (поручитель), ООО «Консул» (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №070323\0471 от 09 октября 2007 года в размере <...>. и обращении взыскания на залоговое имущество.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2010 года на основании исполнительного листа №2-1173/10 от 09 сентября 2010 года, выданного Гулькевичским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 23/32/44667/2/2010 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежной суммы <...>.. Предмет исполнения - долг солидарно.

Между тем, 16 июля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Консул».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства, сослался на то, что поскольку не установлен факт перехода обязательств ликвидированного предприятия по оплате долга перед истцом к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина. Законодатель не предусмотрел в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию организации-должника. Вместе с тем, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, не представляется возможным, а потому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2010 года, до настоящего времени не исполнено.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Случаи прекращения исполнительного производства приведены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что один из солидарных должников АО «Россельхозбанк» по вступившему в законную силу решению суда в лице ООО «Консул» ликвидирован в установленном законом порядке, не прекращает обязательств по выплате долга второго в лице ФИО2.

В силу ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, противоречат требованиям действующего законодательства. Оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установленных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2017 года, – отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: