Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ВРООИ «Импульс» на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

ВРООИ «Импульс» обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Солахову И.А. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью <...> по <...> договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам торгов 09 апреля 2012 года между ответчиками, применении реституции.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Геленджик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Солахова И.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований ВРООИ «Импульс» к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Солахову И.А. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и применении реституции.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что суд не указал доводы, по которым отклонены доказательства истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно жалобы, заслушав объяснения представителя Солахова И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы.

В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса РФ, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 05 апреля 2012 года проведены торги по продаже права аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером , по <...> что начальная цена предмета торгов определена в размере <...> что задаток определялся в размере 50% от начальной цены лота и составил <...> что сумма ежегодной арендной платы по договору составляет <...>, что аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, что договор аренды земельного участка по <...> от 09 апреля 2012 года заключен с единственным участником аукциона Солаховым И.А., что между Бергом О.В. и ВРООИ «Импульс» 15 марта 2012 года заключен договор комиссии, согласно которому Берг О.В. (комиссионер) по заданию ВРООИ «Импульс» (комитент) обязался участвовать в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка и заключить в случае победы договор аренды, что Берг О.В. 02 апреля 2012 года подал заявку на участие в торгах, не оплатив установленную сумму задатка, что в качестве задатка Бергом О.В. уплачена денежная сумма в размере <...> что Бергом О.В. получен отказ в допуске к торгам со ссылкой на непредставление платежного документа, подтверждающего внесение задатка в сумме, указанной в извещении, что договор комиссии от 15 марта 2012 года организатору торгов не представлен, ВРООИ «Импульс» не названо как участник аукциона, что к заявлению приложен пакет документов, достаточный для принятия заявки физического лица, но не соответствующий требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в допуске Берга О.В. к участию в торгах повлиял исключительно на права и законные интересы данного лица, которое не является стороной по настоящему гражданскому делу, а привлечено в качестве третьего лица, что ВРООИ «Импульс» заявка на участие в торгах не подавалась, задаток, необходимый для участия в аукционе, не уплачивался, что доказательств незаконности отказа в допуске Берга О.В. к участию в торгах не представлено, что начальная цена предмета аукциона определена на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в размере <...>, задаток составил 50% указанной суммы, что порядок определения суммы задатка в размере <...> указанной в извещении о проведении торгов от 03 марта 2012 года, соответствовал закону, что в качестве задатка Бергом О.В. уплачена произвольная сумма, исчисленная им самостоятельно, что отказ в допуске Берга О.В. к торгам со ссылкой на непредставление платежного документа, подтверждающего внесение задатка в сумме, указанной в извещении, является обоснованным, что Солаховым И.А. все условия участия в аукционе, указанные в извещении о его проведении от 03 марта 2012 года, выполнены в полном объеме, им выплачена собственнику земельного участка установленная на основании отчета независимого оценщика стоимость земельного участка, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании Солахова И.А., что Солахов И.А. приступил к освоению земельного участка, что в настоящее время на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством многоквартирный дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что исковое заявление ВРООИ «Импульс» не направлено на защиту прав и законных интересов указанного лица, что ВРООИ «Импульс» не является заинтересованным лицом по настоящему делу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ЗК РФ, ГПК РФ, Постановлении Правительства РФ от 11 ноября 2002 года №808, Федеральном законе от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Прибой» от 03 марта 2012 года №25, платежном поручении от 30 марта 2012 года №45, техническом паспорте от 12 декабря 2012 года, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ВРООИ «Импульс» к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Солахову И.А. о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и применении реституции.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что суд не указал доводы, по которым отклонены доказательства истца, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик 05 апреля 2012 года проведены торги по продаже права аренды земельного участка площадью <...> с кадастровым номером по <...> что начальная цена предмета торгов определена в размере <...>, что задаток определялся в размере 50% от начальной цены лота и составил <...> что сумма ежегодной арендной платы по договору составляет <...> что аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, что договор аренды земельного участка по <...> от 09 апреля 2012 года заключен с единственным участником аукциона Солаховым И.А., что между Бергом О.В. и ВРООИ «Импульс» 15 марта 2012 года заключен договор комиссии, согласно которому Берг О.В. (комиссионер) по заданию ВРООИ «Импульс» (комитент) обязался участвовать в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка и заключить в случае победы договор аренды, что Берг О.В. 02 апреля 2012 года подал заявку на участие в торгах, не оплатив установленную сумму задатка, что в качестве задатка Бергом О.В. уплачена денежная сумма в размере <...> что Бергом О.В. получен отказ в допуске к торгам со ссылкой на непредставление платежного документа, подтверждающего внесение задатка в сумме, указанной в извещении, что договор комиссии от 15 марта 2012 года организатору торгов не представлен, ВРООИ «Импульс» не названо как участник аукциона, что к заявлению приложен пакет документов, достаточный для принятия заявки физического лица, но не соответствующий требованиям, предъявляемым к юридическим лицам, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в допуске Берга О.В. к участию в торгах повлиял исключительно на права и законные интересы данного лица, которое не является стороной по настоящему гражданскому делу, а привлечено в качестве третьего лица, что ВРООИ «Импульс» заявка на участие в торгах не подавалась, задаток, необходимый для участия в аукционе, не уплачивался, что доказательств незаконности отказа в допуске Берга О.В. к участию в торгах не представлено, что начальная цена предмета аукциона определена на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в размере <...> задаток составил 50% указанной суммы, что порядок определения суммы задатка в размере <...> указанной в извещении о проведении торгов от 03 марта 2012 года, соответствовал закону, что в качестве задатка Бергом О.В. уплачена произвольная сумма, исчисленная им самостоятельно, что отказ в допуске Берга О.В. к торгам со ссылкой на непредставление платежного документа, подтверждающего внесение задатка в сумме, указанной в извещении, является обоснованным, что Солаховым И.А. все условия участия в аукционе, указанные в извещении о его проведении от 03 марта 2012 года, выполнены в полном объеме, им выплачена собственнику земельного участка установленная на основании отчета независимого оценщика стоимость земельного участка, что спорный земельный участок находится во владении и пользовании Солахова И.А., что Солахов И.А. приступил к освоению земельного участка, что в настоящее время на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством многоквартирный дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что исковое заявление ВРООИ «Импульс» не направлено на защиту прав и законных интересов указанного лица, что ВРООИ «Импульс» не является заинтересованным лицом по настоящему делу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВРООИ «Импульс» – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________