Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 декабря 2017г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 октября 2017 года – возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 10.10.2017г. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Власовой Е.В. взысканы денежные средства, уплаченные за предоставление банковских услуг «РКО-Плюс» в рамках пакета «Забота о близких» в размере 30988 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 05 коп., штраф в размере 15685 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Власовой Е.В. отказано; с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1141 руб. 12 коп.

Не согласившись с решением суда 17.11.2017г. ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подана в суд апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается на то, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, мотивированное решение судом вынесено 16.10.2017г., течение месячного срока на подачу жалобы началось 17.10.2017г. и закончилось 17.11.2017г.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятие решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно части 1 статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

При этом соответствующим числом, применительно к части 1 статьи 108 ГПК РФ, является число (дата) вынесения решения, а не число, с которого начинается течение месячного срока, как ошибочно считает податель жалобы, поскольку это число находится за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта.

В силу чего, числом следующего за датой вынесения решения месяца, в котором оканчивается течение срока на подачу жалобы, является число, соответствующее дате вынесения решения.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Ленинским районным судом г.Перми изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года, течение месячного срока начинается с 17 октября 2017 года и оканчивается 16 ноября 2017 года, соответственно последним днем срока на подачу жалобы являлось 16 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подана в суд 17 ноября 2017 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

Данное обстоятельство является основанием к возвращению апелляционной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья правильно исходил из того, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия находит обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы соответствующим вышеприведенным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуальных норм, доводов, по которым определение могло бы быть отменено, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение судье Ленинского районного суда г.Перми от 20 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи