Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк «Приоритет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2012 года в размере основного долга 8000000 рублей, сумму процентов по ставке 15% годовых в размере 203794 рубля 47 копеек, сумму процентов по ставке 30% годовых в размере 4320000 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего взыскать 12613794 рубля 47 копеек (Двенадцать миллионов шестьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 47 копеек).

Обратить изыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.01.2013 года судно «№» тип и назначение судна: бункерная баржа, идентификационный номер судна №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8800000 рублей (Восемь миллионов восемьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Приоритет» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 6800000 рублей, сумму процентов по ставке 15% годовых в размере 592438 рублей 35 копеек, сумму процентов по ставке 30% годовых в размере 2801865 рублей 71 копейка, пени в размере 20000 рублей, всего взыскать 10214304 рубля 06 копеек (Десять миллионов двести четырнадцать тысяч триста четыре рубля 06 копеек).

Обратить, взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге судна) от ДД.ММ.ГГГГ судно «№» тип и назначение судна: бункерная баржа, идентификационный номер судна №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8800000 рублей (Восемь миллионов восемьсот тысяч рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк «Приоритет» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2012 г. между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор кредитной линии №1224-ФКЛ от 21.11.2012 г. о предоставлении денежных средств в размере 8 000 000 рублей, срок погашения - 20.11.2014 г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 13.11.2015 года признаны недействительными банковские операции по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012 г. Указанное постановление вступило в законную силу. После чего ФИО1 не предпринималось мер по погашению задолженности, в результате по указанному договору по состоянию на 31.05.2016 г. образовалась задолженность в размере 12 706 095 рублей 95 копеек. Кроме того, между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии №1530-ФКЛ от 25.04.2014 г. о предоставлении денежных средств в размере 6 800 000 рублей, срок погашения - 24.04.2015 г. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 13.11.2015 г. были признаны недействительными банковские операции по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.04.2014 г. Указанное постановление вступило в законную силу. После чего ФИО1 не предпринималось мер по погашению задолженности, в результате по данному договору на 31.03.2016 г. образовались задолженность в размере 10 536 857 рублей 04 копеек.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной линии <***> от 21.11.2012 года в размере 15 749 520,95 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 8 000 000 руб., сумма процентов по ставке 15% годовых – 203 794,47 руб., сумма процентов по ставке 30% годовых – 4 320 000 руб., сумма пени по ставке 0.2% ежедневно на просроченные проценты – 3 225 726,48 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.01.2013 г. судно «№», тип и назначение судна: бункерная баржа, идентификационный номер судна №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи №4-7393 от 10.05.2012, свидетельство о праве собственности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление Водных путей и судоходства», на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 7 200 000 рублей. Взыскать с ответчика задолженность но договору кредитной линии <***> от 25.04.2014 года в размере 12 389 978,73 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 6 800 000 руб., сумма процентов по ставке 15% годовых – 592 438,35 руб., сумма процентов по ставке 30% годовых на просроченный долг – 2 801 865,71 руб., сумма пени по ставке 0,2% ежедневно на просроченные проценты - 2 195 674,67 руб. Обратить изыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.06.2014 г. судно «№», тип и назначение судна: бункерная баржа; идентификационный номер судна №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи №5-7383 от 10.05.2012, свидетельство о праве собственности АД №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Азово-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр РФ под № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию имущества установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере 7 200 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку его вина в неисполнении обязательств отсутствует, право требования Банка взыскания штрафных санкций, а также обращения взыскания на заложенное имущество прекратились в связи с заключением дополнительных соглашений от 24.09.2014 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО Банк «Приоритет» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов следует, что 21.11.2012 года между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии <***>. В период действия договора размер единовременной задолженности не должен превышать 8 000 000 рублей, сроком - 20.11.2014 года, под 15% годовых. По просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной по настоящему договору.

25.04.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии <***>. В период действия договора размер единовременной задолженности не должен превышать 6 800 000 рублей, сроком - 24.04.2015 года, под 15% годовых. По просроченным ссудам ставка устанавливается сторонами в размере двойной ставки процентов на сумму кредита, предусмотренной по настоящему договору.

11 01.2013 года между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной липни №1224-ФКЛ от 21.11.2012 года, предметом которого является судно «№» - бункерная баржа, идентификационный номер №, проект №ДД.ММ.ГГГГ года постройки, переклассификация ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили имущество в 7 200 000 рублей.

11.06.2014 года между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии №1530-ФКЛ от 24.04.2014 года, предметом которого является судно «№» - бункерная баржа, идентификационный номер №, проект №ДД.ММ.ГГГГ постройки, переклассификация ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили имущество в 7 200 000 рублей.

02.08.2006 г. Между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО1 был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ФИО1 расчетный счет №.

В период с 03.09.2014г. по 26.09.2014г. были совершены операции, которыми исполнены все кредитные обязательства ФИО1 перед Банком, а именно:

24.09.2014 г. со счета № погашена задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 25.04.2014 в размере 6 800 000рублей.

24.09.2014 г. со счета № погашена задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 21.11.2012 г. в размере 2 300 000рублей.

Согласно письма ОАО Банк «Приоритет» исх. № 01-14/5856 от 26.09.2014 г. обязательства ФИО1 по кредитным договорам исполнены в полном объеме, дополнительными соглашениями от 24.09.2014 г. договоры о предоставлении кредитной линии <***> от 21.11.12 г. и №1530-ФКЛ от 25.04.2014 расторгнуты, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий.

Приказом Банка России от 30.09.2014 г. № ОД-2649 у ОАО Банк «Приоритет» с 30.09.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014г. ОАО Банк «Приоритет» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 года конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Приоритет» продлено на 6 месяцев.

Установлено также, что постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. по делу № А55-23933/2014 отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО Банк «Приоритет» о признании сделки недействительной, удовлетворено.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 17.09.2014 денежных средств с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ОАО Банк «Приоритет», в сумме 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012;

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 24.09.2014 денежных средств с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ОАО Банк «Приоритет», в сумме 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 копеек в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №1403-ФКЛ от 09.09.2013;

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 24.09.2014г. денежных средств с расчетного счета ФИО1 № открытого в ОАО Банк «Приоритет» в сумме 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №1530-ФКЛ от 25.04.2014;

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 24.09.2014 смежных средств с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ОАО Банк «Приоритет», в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 26.09.2014 г. смежных средств с расчетного счета ФИО1 №, открытого и ОАО Банк «Приоритет», в сумме 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. в счет погашений задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору №1403-ФКЛ от 09.09.2013г.

Восстановлен остаток денежных средств на расчетном счете ФИО1 №, открытом в ОАО Банк «Приоритет» размере 36 087 534 (тридцать шесть миллионов восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 73 коп. на дату 26.09.2014г.

Восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012. заключенному с ОАО Банк «Приоритет» в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014 г.

Восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012 года, заключенному с ОАО Банк «Приоритет» в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей по состоянию на 17.09.2014 г.

Восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору №1403-ФКЛ от 09.09.2013. заключенному с ОАО Банк «Приоритет» в размере 11 568 764 (одиннадцать миллионов пятьсот шестьдесят восемь семьсот шестьдесят четыре) рубля 49 коп. по состоянию па 24.09.2014г.

Восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору №1403-ФКЛ от 09.09.2013, заключенному с ОАО Банк «Приоритет» в размере 9 718 770 (девять миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 24 коп. по состоянию на 26.09.20.14 г.

Восстановлена задолженность ФИО1 по кредитному договору №1530-ФКЛ от 25.04.2014, заключенному с ОАО Банк «Приоритет» в, размере 6 800 000 (шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей по состоянию на 24.09.2014г.

Восстановлены обязательства ФИО1 по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.06.2014 г. перед ОАО Банк «Приоритет».

Восстановлены обязательства ФИО1 по договору об ипотеке (залоге судна) от 11.01.2013 г. перед ОАО Банк «Приоритет».

В расчете задолженности по кредитному договору №1224-ФКЛ от 21.11.2012 года сумма просроченного долга составляет 8 000 000 рублей, проценты по ставке 15% - 203 794,47 рубля, по ставке 30% - 4 320 000 рублей, пени – 3 225 726,48 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №1530-ФКЛ от 25.04.2014 года сумма просроченного долга составляет 6 800 000 рублей, проценты по ставке 15% - 592 438.35 рублей, проценты по ставке 30% - 2 801 865,7рублей, пени – 2 196 774.67 рубля, всего на 07.09.2016 года в размере 12 389 978,73 рублей.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика сумм долга по кредитным договорам №1224 – ФКЛ от 21.11.2012 года, <***> от 25.04.2014 г. и неустойки за несвоевременной возврат сумм основного долга, снизив размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитным договорам исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом верно, в соответствии с нормами действующего законодательства установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 8 800 000 рублей за каждое судно.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины разрешен судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что его обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и право требования Банка взыскания штрафных санкций, а также обращения взыскания на заложенное имущество прекратились в связи с заключением дополнительных соглашений от 24.09.2014 г., судебная коллегия не принимает поскольку банковские операции по списанию и зачислению денежных средств признаны недействительными, следовательно, они не породили правовых последствий для сторон.

Доводы ответчика о том, что его вина в неисполнении обязательств отсутствует не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению и иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения суда незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: