Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации <адрес> и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> о признании незаконным бездействия и возложения обязанности выделить денежные средства и провести работы, -

по апелляционной жалобе представителей ответчика Департамента образования администрации <адрес>ФИО9 и ФИО10 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Возложить на Департамент образования администрации <адрес> обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу выделить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства на работы по капитальному ремонту фасада его здания, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> обязанность в течение одного года со дня выделения Департаментом образования администрации <адрес> денежных средств провести работы по капитальному ремонту фасада здания.

В удовлетворении оставшейся части требований Прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия Департамента образования администрации <адрес> и Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> в части не проведения соответствующих работ по капитальному ремонту фасада здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту образования администрации <адрес> и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> (далее – МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес>, Детский сад) о признании незаконным бездействия в части непроведения соответствующих работ по капитальному ремонту и возложении обязанности выделить денежные средства и провести работы.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при проведении проверки соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> было установлено, что учредителем данного учреждения является ГО «<адрес>», функции и полномочия которого осуществляет Департамент образования администрации <адрес>. Согласно акту обследования температурного режима - низкая температура в группах Детского сада вызвана плохой теплоизоляцией наружных стен из-за разрушения межпанельных швов (что увеличивает степень их промерзания), наличия трещин в фасаде и отсутствие герметизации дверей аварийных выходов. Аналогичные выводы сделаны при тепловизионном обследовании ограждающих конструкций здания. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> Департамента образования администрации <адрес> было внесено представление № об устранении нарушений требований действующего законодательства. Отметил, что до настоящего времени меры по устранению выявленных нарушений не приняты. В связи с чем, прокурор просил признать незаконными бездействия Департамента образования администрации <адрес> и МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> в части непроведения соответствующих работ по капитальному ремонту фасада здания детского сада и возложить обязанности на Департамент образования администрации <адрес> - выделить денежные средства на работы по капитальному ремонту фасада здания Детского сада, а на МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> - за счет выделенных Департаментом образования денежных средств провести работы по капитальному ремонту фасада здания детского сада.

В судебном заседании прокурор ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представители ответчика Департамента образования администрации <адрес>ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Администрации <адрес>ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалуют представители ответчика Департамента образования администрации <адрес>ФИО9 и ФИО10, просят это решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней они излагают обстоятельства дела и указывают, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Не соглашаются с выводом суда о возложении обязанности по выделению денежных средств на проведение капитального ремонта фасада здания детского сада на Департамент образования администрации <адрес>, поскольку данная обязанность, в том числе финансирование муниципальных учреждений, выделение денежных средств на содержание имущества, законодательством возложена на органы местного самоуправления. Отмечают, что в соответствии со ст. 24 Устава МО ГО «Город Южно-Сахалинск» Департамент образования администрации <адрес> не относится к перечню органов местного самоуправления, а является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, исполняющим муниципальные функции администрации <адрес> в сфере образования. Обращают внимание, что финансовые средства на проведение работ по капитальному ремонту объектов администрации <адрес> выделяются непосредственно МКУ «Управление капитального строительства» <адрес>, минуя Департамент образования, иное материалами дела не подтверждено. В связи с этим, Департамент образования администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Отмечают, что ранее прокурор обращался в суд с иском о привлечении Департамента образования к административной ответственности за невыполнение работ по капитальному ремонту фасада здания МБДОУ № «<данные изъяты>» <адрес>, но вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением суда его требования были оставлены без удовлетворения; при рассмотрении настоящего дела суд не дал надлежащую оценку этому судебному акту.

На данную жалобу поступили письменные возражения от участвующего в деле прокурора ФИО5, которая просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика Департамента образования администрации <адрес>ФИО11, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы прокурора ФИО12 и представителя ответчика МДОУ Детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты> - ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) - решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что с учетом содержания Устава МБДОУ детский сад комбинированного типа № «<данные изъяты>», статьи 120 Гражданского кодекса РФ, норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», положения о Департаменте образования администрации <адрес> при недостаточности средств у бюджетного учреждения для проведения капитального ремонта фасада переданного в оперативное управление здания детского сада финансирование проводится, в том числе, собственником имущества - муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления.

При этом, возлагая на ответчиков обязанность выделить денежные средства и провести капитальный ремонт фасада здания детского сада, суд не дал надлежащую правовую оценку заявленному прокурором требованию о бездействии указанных ответчиков, в том числе по принятию мер (проведению соответствующих работ) относительно капитального ремонта фасада здания детского сада.

Между тем, условием для возложения на ответчиков обязанности исполнить ее в натуре согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ является нарушение требований нормативных правовых актов и субъективных прав. Такие обстоятельства судом установлены не были, учитывая, что соответствующие меры ответчиками приняты, и работы по капитальному ремонту фасада здания детского сада проводятся в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Как усматривается из материалов дела, заведующий МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» неоднократно письменно сообщал в Департамент образования администрации <адрес> о необходимости ремонта фасада здания (с частичным заполнением межпанельных пространств), рассмотрении вопроса о выделении денежных средств. Из содержания титульного списка капитального ремонта объектов (в том числе с учетом проектно-изыскательских работ) администрации <адрес> (по МКУ «УКС» <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» включен в этот список в разделе «Образование» (объекты дошкольного образования) с выделением денежных средств на капитальный ремонт фасада. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в лице МКУ «УКС» <адрес> принял проектные работы, выполненные по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении проектных работ по объекту - капитальный ремонт фасада МБДОУ ДСКТ № «<данные изъяты>». Также МБДОУ детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты>» (капитальный ремонт) включено в титульный список капитального ремонта объектов дошкольного образования администрации <адрес> (по ИКУ «УКС» <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ год, заключены соответствующие муниципальные контракты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиками конкретных действий (проведении определенной работы), направленных на осуществление капитального ремонта фасада здания детского сада в установленном порядке.

Исходя из изложенного, оснований для утверждения о неправомерном уклонении ответчиков от выполнения своих обязанностей в области организации и осуществления образовательного процесса, о непринятии ответчиками мер (бездействии) по организации и проведению капитального ремонта фасада здания детского сада, - не имеется; и, соответственно, не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выполнить заявленные в исковом заявлении действия, связанные с организацией и проведением этого ремонта.

При таких данных, когда при разрешении спора были не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального и процессуального права, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу частей 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 февраля 2018 года -отменить, принять по делу новое решение: в удовлетворении заявленных прокурором <адрес> в интересах неопределенного круга лиц требований к Департаменту образования администрации <адрес> и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «<данные изъяты><адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности выделить денежные средства и провести работы по капитальному ремонту фасада здания детского сада - отказать.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: Шептунова Л.П.

Капкаун Т.И.