Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 января 2019 года ООО «РН-Пурнефтегаз» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа до 30 сентября 2019 года.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что земельный участок рекультивирован и обществом приняты надлежащие меры к сдаче участка в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», но до настоящего времени не принят Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку приемка рекультивированных земель согласно полученного последнего письма за исходящим №2701-17/30259 от 21 декабря 2018 года возможна только в летний период. Ссылаясь на добросовестность принятых к исполнению судебного акта действий Общества, климатические условия региона, а также отсутствие ответа от Департамента (о дате выезда рабочей комиссии, сроках приемки рекультивированных участков), их количества, загруженность Департамента, просил удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного земельного участка до 30 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя Баландин И.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, представитель заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, судебный пристав-исполнитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, участия в судебном заседании не принимали.

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного лесного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа сроком до 30 сентября 2019 года.

Не соглашаясь с определением суда, и.о. Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. внес частное представление, в котором просит об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с оставлением без удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о фактическом проведении обществом рекультивации земель. Указывает на недоказанность должником реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта и невозможность при наличии подтверждающих факт выполнения рекультивации документов сдачи рекультивированного участка в зимний период в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800 Правилами рекультивации и консервации земель, не обязывающими орган исполнительной власти производить визуальный осмотр завершенного рекультивацией земельного участка при его сдаче. Ссылаясь на возможность оценки полноты и качества завершения процедуры рекультивации в зимний период в соответствии с представленными обществом документами, просил отменить оспариваемое определение судьи и принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В отзыве на частное представление представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» Керетивчин Г.М. просит определение оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее частное представление на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, отзыва на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июня 2018 года иск Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворен, постановлено взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения лесному фонду причиненного ущерба в сумме 1 512 295 руб., обязать ООО «РН-Пурнефтегаз» в срок до 1 сентября 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в районе куста №58 в квартале 2608 выделы 82,72 Таркосалинского лесничества, площадью 2600 кв.м. на территории Барсуковского месторождения, затронутого нефтеразливом и в срок до 30 сентября 2018 года сдать указанные рекультивированные лесные участки Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, взыскать с ООО «РН-Пурнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города Губкинский в размере 15 762 руб.

Решение суда обращено к принудительному исполнению.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда в части сдачи рекультивированного лесного участка департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа сроком до 30 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения в части сдачи рекультивированного лесного участка и определяя срок предоставления таковой, суд обоснованно исходил из доказанности заявителем затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, из реального обеспечения исполнения судебного постановления с учётом направленной обществом 10 июля 2018 года в адрес департамента информации о проведении рекультивации и намерении сдать рекультивированный участок, подтвержденной в последующем (15 и 31 августа 2018 года, 16 ноября 2018 года), представленной по запросу органа исполнительной власти соответствующей документацией, а также с учетом уведомления последнего за исходящим №2701-17/30259 от 21 декабря 2018 года о возможности принятия рекультивированного участка лишь в бесснежный период 2019 года при его визуальном осмотре (л.д.109).

Выводы суда о принятии должником надлежащих мер к сдаче рекультивированного лесного участка в определенный судебным актом срок основаны на представленных в дело доказательствах, подтверждающих наличие у общества достаточных препятствий, выразившихся согласно уведомлению органа исполнительной власти в необходимости визуального осмотра лесного участка в бесснежный период, для сдачи рекультивированного участка в установленный судебным решением срок.

Доводы представления о возможности оценки полноты и качества завершения процедуры рекультивации в зимний период в соответствии с представленными обществом документами без осуществления визуального осмотра рекультивированного лесного участка судебная коллегия находит не влияющими на законность оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», не предусмотрен выезд приемочной комиссии в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям проведения земель (лесных участков) в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением лесных участков и разрешенным использованием.

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Между тем, несмотря на получение органом государственной власти представленного должником в соответствии с указанными выше положениями и принятие к учету пакета документов, свидетельствующих о проведенной рекультивации лесного участка, последний департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа принят не был ввиду необходимости его визуального осмотра в бесснежный период 2019 года.

При этом полученное должником от департамента уведомление за исходящим №2701-17/30259 от 21 декабря 2018 года о возможности принятия рекультивированного участка лишь в бесснежный период 2019 года при его визуальном осмотре, вопреки доводам представления, не содержит указаний на необходимость предоставления обществом дополнительных документов, свидетельствующих о завершении процедуры рекультивации, либо на не полноту принятых последним мер к исполнению судебного акта в указанной части (л.д.109).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а, равно как и свидетельствующие о недобросовестности действий должника в части исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не содержатся.

Поскольку рекультивированный лесной участок не может быть сдан департаменту в бесснежный период 2019 года в отсутствие вины общества, предпринявшего надлежащие меры к своевременному исполнению судебного акта, то удовлетворение судом заявления должника об отсрочке на не превышающий общий срок проведения рекультивации земельного участка период времени не свидетельствует о нарушении гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года права взыскателя на исполнение судебного решения в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина