Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО 1 на определение Абаканского городского суда от 15 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Бейского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении произвести необходимые действия.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца прокурора ФИО3., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бейского района РХ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении произвести необходимые действия.

Решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» произвести уборку просек под линиями электропередач ВЛ-110 в квартале <адрес> лесничества от порубочных остатков, произвести укладку порубочных остатков в валы или кучи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - директор филиала ОАО «МРСК Сибири» ФИО 1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность выполнения работ в установленный срок в связи с большим объемом разделки срубленной древесины, штабелевания хлыстов и уборки порубочных остатков, отсутствие необходимого эксплуатационного и подрядного персонала, техники (трелевочных механизмов), подъездных путей для своевременного проведения работ, отсутствием своевременного финансирования.

Прокурор Бейского района РХ ФИО 4. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО 2 в судебном заседании требования заявления поддержал, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства промышленности и природных ресурсов РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда в удовлетворении заявления ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе представитель ответчика обращает внимание суда на то, что ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» приняты меры по организации расчистки просек путем заключения договоров подряда, однако условия договоров подрядчиком не исполняются, что затрудняет исполнение решение суда в установленный срок. Просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав присутствующего представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу указанных норм закона, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяющейся судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В любом случае, применение данной меры является правом, но не обязанностью суда, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, которым в данном случае является неопределенный круг лиц.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку указанные представителем ОАО «МРСК Сибири» обстоятельства, такие как большой объем разделки срубленной древесины, отсутствие необходимого эксплуатационного и подрядного персонала, техники, подъездных путей для своевременного проведения работ, отсутствие своевременного финансирования, недобросовестное поведение подрядчика исключительными обстоятельствами не являются. Преодоление данных обстоятельств является содержанием обязанности, установленной решением суда.

Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнения судебного акта, постановленное судом определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 15 апреля 2015 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО 1- без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

ФИО1