Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области Хаджиониди Е.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грибовской Л.Г. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о взыскании излишне уплаченных налогов, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу Грибовской Л.Г. сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 48 418,05 руб., сумму излишне уплаченного НДС - 16 570,10 руб., сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов - 3 762,00 руб., возврат государственной пошлины - 2 262,50 руб., а всего в сумме 71 012,65 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области по доверенности Гуленкова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибовская Л.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В обоснование заявленных требований указала, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИНН №. В 2011 г. деятельность ИП была прекращена в связи с принятием решения о прекращении деятельности. 09.01.2017 г. истец Грибовская Л.Г. получила требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, которые имелись на тот период. После получения требования, истец Грибовская Л.Г. запросила справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, согласно справки № были указаны суммы переплаты в ПФР и в налоговый орган за период предпринимательской деятельности, а именно: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 48 418,05 руб.; НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 16 570,10 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 3 762,00 руб. 04.08.2017 г. истец Грибовская Л.Г. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. 29.08.2017 г. ею был получен ответ и рекомендовано предоставить заявление через личный кабинет налогоплательщика либо в письменном виде в форме почтового отправления или лично в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области. Истец Грибовская Л.Г. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на что был дан ответ, что переплата по налогам и сборам образовалась более 3 лет назад и на текущий момент истек трехлетний срок для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов.

Акт сверки в 2013 г. не производился и истцу Грибовской Л.Г. стало известно о наличии переплаты только после получения справки №.Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в сумме 87 770 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просила суд взыскать сумму излишне уплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) в размере 48 418,05 руб., сумму излишне уплаченного НДС в размере 16 570,10 руб., сумму излишне уплаченного налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011), в размере 3 762,00 руб., а также государственную пошлину в размере 2 262,50 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области по доверенности Гуленков И.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Грибовская Л.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Судом установлено, что Грибовская Л.Г. была зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области в качестве индивидуального предпринимателя со 02.04.2001 г. по 01.01.2005 г., с 24.03.2005 г. по 25.11.2011 г..

В Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области Грибовская Л.Г. состоит на налоговом учете с 08.06.2012 г.

22.05.2013 г., в связи со сменой места жительства истца Грибовской Л.Г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области составлено сальдо по налогам передано в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 48 418,05 руб.; НДС на товары, производимые на территории РФ, в размере 16 570,10 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в размере 3 762,00 руб.

Также судом установлено, 14.04.2018 г. Грибовская Л.Г. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области с заявлением о возврате вышеуказанных налогов.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 16.04.2018 г., от 19.04.2018 г., от 23.04.2018 г. Грибовской Л.Г. отказано в зачете (возврате) суммы налогов в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п.п.5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 НК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что по обращению истца от 04.08.2017 года о возврате указанной суммы излишне уплаченного налога налоговым органом возврат не произведен по причине пропуска срока на обращение с таким заявлением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Между тем, доказательств извещения налоговым органом Грибовской Л.Г о наличии у нее переплаты по налогу, стороной ответчика не представлено.

Суд первой инстанции, взыскивая сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, обоснованно исходил из того, что срок на возврат данного платежа не пропущен, поскольку истец обратилась в налоговый орган в 2017 г., после того как ей была получена справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.05.2017 г., в пределах трехлетнего срока с момента, когда ей стало известно о факте излишне уплаченного налога.

Доказательств обратного не представлено.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, в силу которой налогоплательщик в случае пропуска установленного трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1. ст. 200 ГПК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском истцом не пропущен, судом обоснованно возложена на налоговый орган обязанность по возврату излишне уплаченного налога.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Грибовской Л.Г. было известно о факте излишне уплаченных налогов в 2013 году при составлении совместно акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, необоснованны, поскольку, как установлено судом, доказательств проведения, составления совместно сторонами акта сверки расчетов и его направления Грибовской Л.Г., не представлено. Сама Грибовская Л.Г. отрицает факт проведения такой сверки, налоговым органом своевременно извещение Грибовской Л.Г о наличии у нее переплаты по налогу, налоговым органом в нарушение п.3 ст.78 НК РФ, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что своими исковыми требованиями Грибовская Л.Г. фактически оспаривает решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов, в требования, связанные с оспариванием решений об отказе в возврате излишне уплаченных налогов подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку истцом не были заявлены требования об оспаривании решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области Хаджиониди Е.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: