Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э к Лангепасскому городскому муниципальному автономному учреждению «Водно-спортивный комплекс «Дельфин», 3 лицо государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, о признании расчетов пособия по беременности и родам незаконными, обязании произвести перерасчет пособия и выплатить недоплаченные суммы пособия по беременности и родам, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Лангепасского городского суда от (дата), которым Э отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия,

установила:

Э обратилась в суд с иском к ЛГМАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» о признании незаконными расчетов пособия по беременности и родам, обязании произвести перерасчет пособия и выплатить недоплаченные суммы, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослалась на то, что с (дата) она работает в ЛГМАУ «Водно-спортивный центр «Дельфин».

В сентябре 2013 г. в связи с беременностью и родами она предоставила для оплаты работодателю листок нетрудоспособности.

С размером начисленного пособия в сумме (адрес) истец не согласилась, указывая на то, что указанный расчет пособия противоречит п. 1.1 ст. 14 Закона от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». С учетом указанной нормы размер пособия должен составлять (адрес) рублей (171,124 х 140), поскольку должен производится исходя из среднедневного заработка, рассчитанного из МРОТ в сумме (адрес) рубля.

Истец просит признать расчеты размера ее пособия по беременности и родам незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет пособия и выплатить ей недоплаченную сумму в размере (адрес) рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (номер) рублей, судебные расходы в сумме (номер) рублей.

Э и ее представитель Б в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Ю иск не признал, пояснив, что пособие истцу начислено в точном соответствии с положениями ст. 183 ТК РФ, Законом РФ от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Представитель третьего лица Д иск не признала, суду пояснила, что расчет пособия произведен согласно ч. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в силу которой подлежал сравнению средний дневной заработок истца исходя из минимального размера оплаты труда и из фактически начисленной заработной платы. Поскольку ее средний дневной заработок по МРОТ составил: (5205,00 х 24/731) х 0,5ставки= (номер) рублей, а средний дневной заработок из фактической заработной платы составил: (66346,52/731)=(номер) рублей, пособие по беременности и родам было исчислено исходя из среднего заработка, полученного из фактической заработной платы, полученной в расчетном периоде.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Истец считает не соответствующим нормам материального права вывод суда о правильности произведенного ответчиком расчета пособия по беременности и родам. По мнению истца, произведенный работодателем и подтвержденный ГУРО ФСС РФ №5, расчет пособия в сумме (адрес) рублей противоречит ст. 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Работодатель необоснованно отказал истцу в перерасчете пособия исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного по МРОТ в сумме (адрес) рублей (5205 х 24/730). Размер заработка Э за два года составил (номер) рубля, среднедневной составил (66 346,52/731)= (адрес), что ниже среднедневного исчисленного из МРОТ. Истец считает, что размер пособия должен быть равным (номер), без учета районного коэффициента 1,5, с районным коэффициентом (номер) рублей и, в любом случае, не может быть менее (номер) рублей. Кроме того, поскольку у Э второй ребёнок, то в силу ст. 15 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", при расчетах пособий подлежит применению районный коэффициент 1.5.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности является одной из социальных гарантий, установленной государством и закрепленной в статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен в статье 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (далее – Положение № 375).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе, за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица (ч. 1.1. ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Судом установлено, что Э с (дата) по (дата) работала у ИП ФИО1, с (дата) принята на работу в Водно-спортивный комплекс «Дельфин» администратором на период отсутствия основного работника. (дата) истец переведена инструктором по спорту в том же учреждении на 0.5 ставки.

Для расчета среднего заработка для начисления истцу пособия по беременности и родам в 2013 году ответчиком приняты два календарных года (2011-2012 года), что соответствует положениям ч.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ.

Судом также установлено, что заработная плата в 2011 году у истца отсутствовала. В 2012 году истец отработала 5 месяцев. За указанный период истцом получена заработная плата в сумме (адрес) копеек, что не оспаривалось истцом, сумма среднего дневного заработка – 90 рублей 76 копеек ((адрес) (с учетом 366 дней в 2012 году)).

Исходя из данного расчета сумма пособия составила (номер) рублей 40 копеек (90.76 х 140).

Истец настаивает на расчете пособия по беременности и родам исходя из размера МРОТ по состоянию на (дата) - (номер) рублей (ст. 1 Федерального закона от 03.12. 2012 года).

По расчетам истца сумма среднего дневного заработка исходя из МРОТ составляет (адрес) (5205х24): 730, размер пособия (номер) (171.124 х 140).

Разрешая спор, суд посчитал правильным расчет пособия, произведенный ответчиком, сославшись на то, что размер среднего дневного заработка исходя из минимального размера оплаты труда меньше, чем исходя из фактически начисленной заработной платы.

При этом, среднедневной заработок из МРОТ, по расчетам ответчика, составил (адрес) (5205,00 х 24/ 731х 0.5 ставки).

Принимая расчет среднего дневного заработка ответчика исходя из МРОТ, суд не дал оценки правильности и обоснованности применения в расчете коэффициента 0.5 ставки. Из материалов дела следует, что на 0.5 ставки Э работала с (дата) года, однако указанный период времени не принят в расчет среднего дневного заработка, поскольку в расчет приняты 2 года, предшествующие году, в котором назначено пособие (2011-2012 г.).

Ненадлежащая оценка судом доказательств, имеющихся в материалах дела, привела к неправильному применению пункта 1.1. статьи 14 Закона № 255-ФЗ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Сравнение среднего месячного заработка застрахованного лица, определенного за расчетный период, с МРОТ производится через средний дневной заработок.

Размер среднего дневного заработка для расчета пособия исходя из МРОТ составит (номер)5205 х 24): 731.

Поскольку средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), установленному федеральным законом на день наступления страхового случая ((номер) рублей).

Следовательно, размер пособия по беременности и родам составит (номер) копеек (170.89 р. х 140 дн.).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения (номер) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № 120), в районах и местностях, в которых в установленном порядке, применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей для Ханты–(адрес) составляет 1.5.

Таким образом, размер пособия по беременности и родам истца с учетом районного коэффициента составит (номер) копеек.

Поскольку ответчик выплатил истцу 12 (номер) копеек, соответственно, задолженность по выплате данного пособия составляет (номер) копеек.

Истцу не было выплачено пособие в полном объеме, соответственно, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как она длительное время была лишена значительной для нее части средств к существованию, обязанность по выплате которых возложена на работодателя, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы, определенной с учетом принципов разумности и справедливости в размере (номер) (номер) рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления не подлежит удовлетворению как не основанное на доказательствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом произведена оплата каких-либо расходов представителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от 13 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Э удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет пособия по беременности и родам Э, произведенный Лангепасским городским муниципальным автономным учреждением «Водно-спортивный комплекс «Дельфин».

Взыскать с Лангепасского городского муниципального автономного учреждения «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» в пользу Э недоплаченную сумму пособия по беременности и родам в сумме (номер) копеек, в счет компенсации морального вреда (номер) рублей, а всего (номер) ((адрес) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Лангепасского городского муниципального автономного учреждения «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» в доход бюджета города Лангепас государственную пошлину в размере (номер)

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии: Мироненко М.И.

Воронин С.Н.