Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б., судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А. при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела 19 декабря 2016 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего - *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Соликамского городского суда от 19.08.2011 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2011г. с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба взыскано *** рублей, расходы по оценке *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей). Решением Соликамского городского суда от 09.08.2013 года с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 10.11.2011 года по 21.06.2013 года в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей). Заочным решением Соликамского городского суда от 17.03.2015 года с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 22.06.2013 года по 10.02.2015 года в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей). Указанные денежные средства ответчик не выплатила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 11.02.2015 года по 09.08.2016 года сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 14.09.2013 года по 09.08.2016 года сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 19.05.2015 года по 09.08.2016 года сумме *** рублей; возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами па суммы, взысканные решением суда от 09.08.2013г. и заочным решением от 17.03.2015г. Заявитель жалобы полагает, что поскольку указанными судебными актами в его пользу присуждены денежные средства, на них подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период по момент внесения изменений - 31.05.2015г., а на присужденные суммы судебных издержек проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу по 09.08.2016г.

Лица, участвующие в деле, извещались на судебное заседание суда апелляционной инстанции путем направления судебных извещений заказной почтой по имеющимся в деле адресам. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не обращался. В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, которая с доводами жалобы не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Соликамского городского суда от 19.08.2011 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2011 года с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба взыскано *** рублей, расходы по оценке *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей).

Решением Соликамского городского суда от 09.08.2013 года с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 10.11.2011 года по 21.06.2013 года в сумме *** рублей, расходы по составлению искового заявления *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей).

Заочным решением Соликамского городского суда от 17.03.2015 года с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с 22.06.2013 года по 10.02.2015 года в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей (всего *** рублей).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в погашение задолженности денежные средства не вносились, денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд пришел к выводу, что поскольку денежные обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности, определенной по решению суда от 19.08.2011г.

В данной части решение суда истцом ФИО1 в апелляционной жалобе не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Принимая решение по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на суммы, присужденные решением суда от 09.08.2013г. и от 17.03.2015г., суд первой инстанции сослался на положения п.5 ст.395 ГК РФ, установившего, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, и отказал в удовлетворении требований истца в данной части в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проценты на присужденные указанными судебными актами суммы подлежат начислению до внесения изменений в статью 395 ГК РФ, то есть до 01 июня 2015г., судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ранее действовавшими разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.5 ст.395 ГК РФ ( в редакции, действующей с 01.06.2015г.) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением суда от 09.08.2013г. с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.1111.2011г. по 21.06.2013г. в размере *** руб.; заочным решением суда от 17.03.2015г. с ФИО2 взысканы проценты за период с 22.06.2013г. по 10.02.2015г. в сумме *** руб.

При таком положении, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления процентов в порядке ст.395 ГК РФ на суммы процентов, присужденные судебными решениями от 09.08.2013г. и 17.03.2015г.

Между тем, из указанных решений следует, что в пользу истца были присуждены ко взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы - по решению суда от 09.08.2013г. в размере *** руб. ( расходы по составлению искового заявления *** руб. и расходы по госпошлине *** руб.); по заочному решению суда от 17.03.2015г. в размере *** руб. ( расходы по оплате услуг представителя *** руб. и расходы по госпошлине *** руб.).

Судебная коллегия находит, что приведенная норма (ст.395 ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, положения дайной нормы полежат применению к денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что на сумму присужденных в пользу истца судебных расходов подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец просил взыскать проценты на присужденные решением суда от 09.08.2013г. суммы судебных расходов за период с 14.09.2013г. по 09.08.2016г., на присужденные заочным решением суда от 17.03.2015г. суммы судебных расходов за период с 19.05.2015 г. по 09.08.2016г.

Доказательств уплаты данных сумм истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из периода, за который истец просил взыскать проценты, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, исчисленные с применением положений ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующий период) в размере *** руб. на сумму *** руб. и *** руб. на сумму *** руб. При этом, при расчете процентов судебной коллегией принято соответствующее количество дней в году (365/366), в то время как истцом расчет произведен из количества дней в году 360 дней по всем периодам.

В связи с изменением размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, подлежит изменению и сумма госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме *** руб. (64 %).

Таким образом, решение суда в части размера взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов на уплату госпошлины*** руб. *** коп.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2016 года в части размера взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменить, определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов на уплату госпошлины *** руб. *** коп.

В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: