Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Италмасове А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.10.2022 гражданское дело по иску Тетюревой Элины Павловны к Мараняну Арсену Владимировичу о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2022.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Тетюрева Э.П. обратилась в суд с иском к Мараняну А.В. о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 06.07.2021 ответчиком на своей страницы в социальной сети «ВКонтакте» опубликована информация в виде решения суда, содержащего ее персональные данные: фамилию, имя, отчество, данные ее детей и информацию о принадлежащем ей на праве собственности имуществе, его адресе. В тексте решения раскрыты состав семьи, сведения о взаимоотношениях между ними, адреса места жительства, доли в праве собственности на недвижимое имущество, которых достаточно для использования в мошеннических схемах. Раскрытие таких данных косвенным образом подрывает основы неприкосновенности жилья, тайны частной жизни. Истец с учетом уточненных исковых требований просила признать информацию, размещенную на интернет-странице, нарушающей требования законодательства, регламентирующего обработку персональных данных; признать незаконными действия ответчика по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьим лицам персональных данных истца путем опубликования их на сайте в сети «Интернет»; обязать ответчика удалить и прекратить распространение размещенных персональных данных истца из информационных баз данных сайта в сети Интернет «В Контакте», в течение одного дня с момента вынесения судебного решения. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и распределить судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2022 исковые требования Тетюревй Э.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Мараняна А.В. по опубликованию, хранению, предоставлению доступа третьим лицам к информации, содержащей персональные данные истца. Взыскана с Мараняна А.В. в пользу Тетюревой Э.П. компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки по оплате нотариальных услуг в сумме 7346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также госпошлина в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на наличие в обжалуемом решении выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, а также на нарушения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ошибочную оценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, повлекшую вышеуказанные нарушения. Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствовали. Решение суда, содержащее персональные данные истца, было размещено в открытом доступе на официальном сайте суда. Данная информация была размещена с согласия стороны по данному делу Тетюрева А.С. Доводы истца основаны на личной неприязни, носят предположительный и вымышленный характер. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тетюревой Э.П. – Рябов М.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции истец Тетюрева Э.П., ответчик Маранян А.В не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу своего представителя в суд не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23.06.2021г. в 16.19 час. в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице «( / / )3» с открытым доступом, <адрес>ответчиком были размещены фотографии копии решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.06.2021 по гражданскому делу <№> по иску ( / / )12 Алексея Станиславовича к ( / / )2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тетюревой Вероники Алексеевны, Тетюревой Ангелины Алексеевны, об определении порядка пользования жилым помещением, с сопровождением следующим комментарием: «Определили порядок пользования трехкомнатной квартирой, находящейся в обременении в силу ипотеки в Сбербанке, между бывшими супругами и их общими детьми в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга». Ниже: «Ваши проблемы - наши решения!».

Изложенные обстоятельства подтверждены представленным истцом нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств и распечатками скриншотов указанной страницы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт принадлежности вышеуказанной страницы в сети «ВКонтакте» и размещения вышеуказанного судебного акта.

По мнению истца, распространенные ответчиком сведения относятся к информации о ее частной жизни, содержат персональные данные истца, в связи с чем ответчик не вправе был распространять данную информацию без согласия лица, к которому данная информация относится.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения неимущественных прав истца. Поскольку данный факт нашел подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств, суд сделал обоснованный вывод о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В силу п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным относится любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. К общим персональным данным относят фамилию, имя, отчество, место жительства, паспортные данные, сведения об образовании, квалификации и стажировке, размере заработка, предыдущей трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъекта персональных данных.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия согласия истца на размещение в сети Интернет ее персональных данных, сведений, относящихся к частной жизни истца.

Публикация судебных актов в сети Интернет регламентирована Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как указано в п. 4 ст. 4 названного Федерального закона, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации, соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов.

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» персональными данными применительно к судебным актам являются: 1) фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Как усматривается из обезличенного текста решения суда, в данном решении в соответствии с вышеизложенными требованиями был исключен ряд сведений. Не указаны полностью фамилия, имя, отчество истца и ее детей, не указан адрес жилого помещения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» указанная информация представляет собой персональные данные истца, которые неправомерно распространены ответчиком в сети Интернет без согласия истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 этого же Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком было нарушено право истца на защиту персональных данных, неприкосновенность личной и семейной тайны, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод автора жалобы о том, что решение суда, содержащее персональные данные истца, размещено в открытом доступе на сайте суда, поэтому его публикация ответчиком не может являться распространением сведений об истце, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку ответчик, указав в сети Интернет конкретных лиц, в отношении которых принято указанное решение и разместив его на странице в социальной сети "ВКонтакте", тем самым нарушил принцип обезличивания судебного решения, и распространил информацию о частной жизни истца в отсутствие ее согласия.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречит положениям действующего гражданского законодательства, так как ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» прямо предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств причинения истцу морального вреда является несостоятельным, основан на субъективном мнении истца, противоречит положениям действующего законодательства. Материалами дела подтверждается незаконное распространение ответчиком в сети Интернет сведений об истце, составляющих ее личную и семейную тайну, и нарушающих ее личные неимущественные права, что предусматривает обязанность ответчика возместить истцу моральный вред.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мараняна А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова