Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФК по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, АО «Банк Русский стандарт», Межрайонной ИФНС России № 13, ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО3, третье лицо Семикаракорский отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО2 уклоняется от регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на указанный земельный участок и истец не может зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Факт уклонения ФИО2 от регистрации права собственности подтвержден вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего иска.

21 марта 2019 г. стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2019 г. наложен арест, а именно запрет регистрационных действий в отношении приобретенного земельного участка.

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, которыми подтверждено приобретение истцом земельного участка, факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 50000000 руб. за приобретенный земельный участок и уклонение от регистрации права собственности, истец просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ареста, наложенного постановлением Семикаракорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области № 9716283/6174 от 13 января 2019г.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 г.в удовлетворении заявленных требований отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что законность и действительность сделки подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые по мнению апеллянта, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Апеллянт указывает на то, что ФИО1 как покупатель недвижимого имущества, при факте длительного уклонения продавца от регистрации права собственности, вправе требовать освобождения приобретенного им земельного участка от ареста, в целях дальнейшей регистрации права собственности в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 7 июня 2017 г., ФИО2 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) приобретает в собственность за 1 000 000 руб.. принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50 471 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не произведена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 471 +/-1966 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На исполнении в Семикаракорском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №24809/16/61074-СД в отношении ФИО2

Из сводного исполнительного производства следует, что 3 февраля 2016г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании судебного приказа №2-1093/15 от 6 ноября 2015г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Пролетарского района.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя к исполнительному производству присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 в интересах взыскателей УФК по Ростовской области, АО «Банк Русский стандарт», Межрайонной ИФНС России №13, ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО3

13 января 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:35:0600003:222, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.58-59).

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании неосновательного обогащения, и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной, сделки недействительной, договора купли-продажи незаключенным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2018г. решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 5 октября 2017г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2018г. не имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют другие лица.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, то права собственника у истца не возникли, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными вводами суда и находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предписана государственная регистрация перехода права собственности на недвижимые вещи.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Поскольку земельный участок относится к категории недвижимых вещей, то переход права собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку на 13 января 2019г. (дата наложения ареста на имущество) у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок.

Не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество не была осуществлена по вине ФИО2, поскольку закон связывает возникновение у приобретателя права собственности на недвижимое имущество только с момента государственной регистрации перехода такого права. Наличие исполненного сторонами соглашения недостаточно для возникновения у приобретателя титула собственника недвижимого имущества.

Таким образом, решение по делу постановлено судом при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 13.09.2019 г.

Председательствующий

Судьи