Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 06 апреля
2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в котором указывает, что является опекуном несовершеннолетней ФИО3, <данные изъяты> года рождения. По соседству с истцом проживает ответчик, с которой, в результате длительных судебных споров сложились неприязненные отношения, которая 09 февраля 2017 года направила письменное сообщение в отдел опеки и попечительства о нарушении ею, как опекуном прав приемного ребенка, со ссылкой на заключение педагога-психолога. По результатам обращения - ФИО2 была проведена внеплановая проверка отделом опеки и попечительства, и никаких нарушений не выявлено, в связи с чем полагает, что сообщенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, направлены на причинение ей нравственных страданий, которые и были ей причинены, в связи с чем просит обязать ФИО2 опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения, изложенные в сообщении о нарушении опекуном ФИО1 прав приемного ребенка К. в отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <данные изъяты>, за входящим за номером № от 09.02.2017 года путем направления по указанному адресату управления о несоответствии изложенных сведений действительности, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что распоряжением и.о. главы администрации <данные изъяты>№ от 25.11.2013 года ФИО1, проживающая по адресу: <данные изъяты> назначена опекуном несовершеннолетней ФИО5, <данные изъяты> года рождения, которая зарегистрирована по месту пребывания, то есть по адресу опекуна на срок с 09 декабря 2013 года по 02 декабря 2018 года.

09 февраля 2017 года в отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <данные изъяты> поступило обращение ФИО2, проживающей по соседству с ФИО1, именуемое сообщение, в котором последняя, основываясь на заключении педагога-психолога ФИО6 об условиях проживания К.., излагает сделанные педагогом-психологом выводы и заключения, о том, что несовершеннолетняя не получает необходимое количество солнечных лучей, что, по мнению психолога не соответствует установленным требованиям по инсоляции помещения, в связи с чем и обращается в отдел опеки и попечительства с просьбой осуществления надзора за деятельностью опекуна ФИО1 и проведении внеплановой проверки условий жизни и воспитания несовершеннолетней, а также выполнений опекуном ФИО1 требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

На основании обращения ФИО2 в отдел опеки и попечительства, последним была проведена внеплановая проверка условий жизни несовершеннолетней подопечной ФИО3, в ходе которой нарушений не выявлено.

Сторонами настоящего гражданского дела, являющимися собственниками смежных домовладений, длительное время имеют место споры относительно законности возведений строения, по результатам, рассмотрения которых судами неоднократно выносились постановления, при этом заключение педагога-психолога ФИО6 об условиях проживания К.., на котором ФИО2 основывала свое обращение в отдел опеки и попечительства, было представлено в одном из судебных заседаний истцом ФИО1 в качестве доказательства обосновывающего ее требования.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку обращение ФИО2 в отдел опеки и попечительства направлено в орган, который в силу закона должен проверять поступившую информацию, связанную с деятельностью опекунов, условий жизни и содержания опекаемых лиц, в том числе и несовершеннолетней К.., в том числе на осуществление надзора за деятельностью истца как опекуна несовершеннолетней ФИО3, при этом свое обращение ответчик основывает на заключении педагога-психолога, которое также направила в отдел опеки и попечительства и которое цитирует в своем обращении, при этом само сообщение не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, в связи с чем изложенные сведения не являются порочащими, а направление соответствующего заявления ответчиком не является распространением сведений в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сообщении, направленном ФИО2 в отдел опеки и попечительства, содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1,2 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиком направлено обращение в отдел опеки и попечительства с целью причинения вреда истцу, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направила данное заявление с целью причинить вред истице не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 06 апреля
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи