Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2022 г. о возвращении искового заявления к Белгородскому филиалу АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Белгородскому филиалу АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 22 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статьям 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в частности – в иске в качестве ответчика указан филиал юридического лица АО «ГСК «Югория», тогда как необходимо указывать само юридическое лицо, в просительной части искового заявления требования заявлены к ФИО2, однако в качестве ответчика он не заявлен, не конкретизирована сумма взыскиваемых денежных средств, что не позволяет суду определить цену иска. Истцу предоставлен срок до 15 декабря 2021 г. для устранения недостатков.

Указанное определение получено ФИО1 9 декабря 2021 г.

15 января 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 22 ноября 2021 г., которая возвращена в связи с невозможностью обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи от 31 января 2022 г. исковое заявление возвращено ФИО1, поскольку недостатки, указанные в определении от 22 ноября 2021 г. не устранены в установленный срок.

Не согласившись с определением судьи от 31 января 2022 г. ФИО1 подала частную жалобу с просьбой об его отмене.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Белгородскому филиалу АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Оставляя без движения исковое заявление 22 ноября 2021 г. судья указал на его несоответствие требованиям статьей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в иске в качестве ответчика указан филиал юридического лица АО «ГСК «Югория», тогда как необходимо указывать само юридическое лицо, в просительной части искового заявления требования заявлены к ФИО2, однако в качестве ответчика он не заявлен, истцом не конкретизирована сумма взыскиваемых денежных средств, что не позволяет суду определить цену иска.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что со стороны ФИО1 недостатки, указанные в определении суда от 22 ноября 2021 г., не устранены.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктами 3,4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции в своем определении от 22 ноября 2021 г. указал, в том числе, и на то, что представительство и филиалы организации не являются юридическими лицами и иск должен быть предъявлен к АО «ГСК «Югория». Данный вывод является ошибочным в силу следующего.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона о защите прав потребителей, пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Что касается указания на необходимость конкретизировать исковые требования, определить круг ответчиков, суд первой инстанции не учел, что представление сведений и доказательств в обоснование исковых требований, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание искового заявления позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по уточнению требований и разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением истцом недостатков в иске не имелось.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм процессуального права.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения суда первой инстанции, должен разрешить вопрос по существу. Однако, при обсуждении вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению судом первой инстанции, суд апелляционной исходит из того, что этот вопрос отнесен к исключительной компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2022 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Белгородскому филиалу АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба отменить.

Материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 22 марта 2022 г.

Председательствующий

Определение06.04.2022