Гражданский кодекс часть 1

Произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО1 право собственности на 66/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 26/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/25 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 318750 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» оплату экспертизы в сумме 11000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт» оплату экспертизы в сумме 11000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23315 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (до смены фамилии ФИО6) П.К. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что <дата> стороны вступили в брак. Решением суда брак расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор отсутствует. В период брака сторонами приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 107 кв.м., за 2976400 рублей, из которых 1176400 рублей являлись личными средствами истца, вырученными от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака, 1800000 рублей – ипотечный кредит. При этом часть задолженности по ипотечному кредиту погашена средствами материнского капитала в сумме 453026 рублей. Также в период брака сторонами приобретены автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, стоимостью 720000 рублей, и <данные изъяты>, 2000 года выпуска, стоимостью 1400000 рублей, при этом автомобиль <данные изъяты> был продан ответчиком после прекращения семейных отношений без выплаты истцу части стоимости автомобиля.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила произвести раздел нажитого имущества, и, присудив ей большую долю в праве собственности на квартиру за счет средств, полученных ответчиком от продажи автомобилей, признать за ФИО1 право собственности на 691/1000 долей в праве собственности на квартиру, за несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 - право собственности на 38/1000 долю за каждым в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 признать право собственности на 233/1000 в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что за счет его личных средств в сумме 360000 рублей, вырученных от продажи личного имущества автомобиля <данные изъяты>, <дата> частично погашен ипотечный кредит. Также в погашение кредита направлены средства от продажи приобретённого в браке автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска. Кроме того, в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, стоимостью 637500 рублей, который в настоящее время продан.

Полагая, что доход ФИО8 не позволит ей выплатить денежную компенсацию за долю в квартире, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в долях, исходя из рыночной стоимости квартиры на настоящее время, признав за ФИО8 право собственности на 53,5 % в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 – на 43,5 % в праве собственности на спорную квартиру, за детьми – на 1,5% за каждым.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда изменить, настаивая на удовлетворении требований ФИО2 Выражает несогласие в части распределения долей в спорном жилом помещении, ссылаясь на то, что судом при их распределении ошибочно учтена стоимость квартиры на момент приобретения квартиры, а не на дату рассмотрения дела. Исходя из рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела доля материнского капитала, за счет которого частично оплачен ипотечный кредит, составит 6%, что на каждого приходится 3/200 доли. При этом судом не учтено, что ипотечный кредит погашен также за счет его личных денежных средств в сумме 360000 рублей, полученных от продажи его личного автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем доля ФИО2 в праве собственности на квартиру увеличивается.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу части 4 статьи 10 данного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 (до заключения брака ФИО1) Н.Г. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют совместных детей ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 20 июня 2019 года, вступившего в законную силу 30 июля 2019 года, брак между супругами расторгнут.

Судом установлено, что фактически семейные отношения сторон прекращены в мае 2019 года.

В период брака по договору купли-продажи от <дата> приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО8

По условиям указанного договора купли-продажи, стоимость квартиры составляла 2976 400 рублей, оплата которой покупателем осуществляется в следующем порядке: 1176 400 рублей за счет собственных средств <дата>, 1800 000 рублей – за счет заемных средств ОАО Сбербанка России.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей под поручительство ФИО2 на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО10, ФИО8 продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1620 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1176 400 рублей, вырученные ФИО8 от продажи квартиры по адресу: <адрес>, были направлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 не оспаривала, что первоначальный взнос в размере 1176 400 рублей был внесен ФИО1 за счет собственных средств.

На основании решения УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от <дата>№ ФИО8 выдан государственный сертификат серия № от <дата> на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей.

ФИО8 обратилась в УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026 рублей, просила направить их на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором № от <дата>.

<дата> сумма материнского капитала была перечислена в ОАО Сбербанка России в счет погашения основного долга и уплату процентов по указанному ипотечному кредиту.

Оставшаяся задолженность по ипотечному кредитному договору № от <дата> погашалась сторонами в период брака и окончательно была погашена <дата>.

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретены автомобили:

- <дата> – автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, который отчужден ФИО2 в период брака <дата>;

- <дата> - автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, который отчужден ФИО2 <дата> после прекращения семейных отношений без выплаты причитающихся ФИО1 денежных средств, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

В целях определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также рыночной стоимости указанных автомобилей <данные изъяты>, 2006 года выпуска и <данные изъяты>, 2000 года выпуска определением суда от <дата> назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Оценочное бюро «Эксперт» от <дата>№ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7945000 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> - 637500 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска, - 695200 рублей.

Разрешая требования ФИО1, а также встречные требования ФИО2 о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на первоначальный взнос на приобретаемую квартиру в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата> в размере 1176 400 рублей были внесены за счет личных средств ФИО1, полученных от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, в связи с чем 395/1000 долей (1176400 руб./ 2976 400 руб.) в праве собственности на спорную квартиру является ее личной собственностью.

Исходя из стоимости квартиры и суммы материнского капитала, направленной на погашение ипотечного кредита, а также равенства родителей и детей на средства материнского капитала, суд верно определил доли каждого члена семьи в материнском капитале по 1/25 (453 026 руб./ 2976 400 руб./4).

Оставшиеся денежные средства, полученные по ипотечному кредитному договору, в размере 1 346974 рублей (2976400 руб. - 1176400 руб. - 453026 руб.), обоснованно отнесены судом к совместному имуществу. Следовательно, приобретенная на указанные денежные средства квартира составляет их совместную собственность.

В этой связи суд, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, правильно определил долю каждого из супругов в спорной квартире по 226/1000 (1346974 руб./ 2976 400 руб./2).

В суммарном выражении доля ФИО2 составит 264/1000 (226/1000 + 38/1000 (1/25) или 26/100, доля ФИО1 – 659/1000 (395/1000 + 226/1000 + 38/1000 (1/25) или 66/100.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при расчете долей в праве собственности на квартиру, обоснованно исходил из стоимости квартиры на момент ее приобретения в 2010 году с учетом покупательской способности денежных средств, вложенных в ее приобретение на тот момент.

Суд правильно указал, что установление рыночной стоимости имущества супругов на момент рассмотрения дела имеет значение в случае распределения имущества между супругами и взыскания компенсации его стоимости на день рассмотрения спора, а не при определении долей в праве собственности на него.

Доводы жалобы о том, что при распределении долей судом не учтено, что ипотечный кредит частично погашен за счет личных денежных средств ФИО2 в размере 360000 рублей, полученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, приобретенного до брака, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку погашение совместных кредитных обязательств за счет личных денежных средств одного из супругов не влияет на распределение долей в спорной квартире. Поскольку брачный договор стороны не заключали, то приобретенная ими квартира в части денежных средств в размере 1 346974 рублей является общей собственностью, и стороны имеют на нее равные права.

Оценка судом доказательств, представленных ответчиком в подтверждение указанных им обстоятельств, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет и на выводы суда об определении долей в спорной квартире не влияет.

Разрешая требования ФИО1 в части приобретенных в период брака автомобилей, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль <данные изъяты>, 2000 года был реализован ФИО2 в период семейных отношений сторон с согласия ФИО1, при этом доказательств расходования средств по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи последней не представлено.

Установив факт того, что автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО2 после прекращения семейных отношений, денежные средства от продажи указанного автомобиля ФИО1 переданы не были, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере половины стоимости данного автомобиля в сумме 318 750 рублей (637500 руб./2).

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021