Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ШестаковойИ.С., действующей на основании доверенности, на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05октября2016года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению И.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба за утрату груза,

УСТАНОВИЛА:

И.А.В. обратился в суд иском, в обоснование которого указал, что 16.09.2015г. ООО«Деловые Линии» приняло на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 1 места весом 12 кг, объемом 0,1 куб.м., из пункта отправления г. Иркутск в пункт назначения г. Тольятти Самарской области. Груз представлял собой стопку печатной продукции (календари в количестве 100 шт.), упакованную в бумагу и полиэтиленовую пленку. Стоимость печати перевозимого количества календарей обошлось в 22000 рублей. Получатель сообщил истцу, что груз не доставлен адресату. В представительстве ООО «Деловые Линии» в г. Тольятти сообщили, что груз утерян.

В результате потери груза истцу был причинен ущерб в размере 22000 рублей. В добровольном порядке сумму ущерба ответчики истцу не возместили, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков ООО«Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс страхование» солидарно стоимость утерянного груза в сумме 22000 рублей, проценты за просрочку в сумме 189336 рублей, взыскать с ООО «Деловые Линии» стоимость услуг по перевозке в размере 540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО«Деловые Линии» в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование ходатайства указал, что требования истца вытекают из договора перевозки груза, в связи с чем по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению подлежат правила исключительной подсудности и иск должен быть предъявлен по месту нахождения перевозчика, адрес которого: г. Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, 17Б.

Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05октября2016года ходатайство ООО «Деловые линии» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Деловые линии» ШестаковаИ.С., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Ссылаясь на положения статей 785 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что договор экспедиции и перевозки имеют различный предмет.

Обращает внимание, что доставка груза от грузоотправителя И.А.В. была осуществлена именно на основании договора перевозки груза, а не на основании договора транспортной экспедиции.

Считает, определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05октября2016года незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ООО«Деловые Линии» по подсудности – в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, судебная коллегия Иркутского областного суда приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых допускается передача судом дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления, истец проживает по адресу: город Иркутск, проезд Авиаторов, д.13, кв. 30., то есть на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду города Иркутска.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Деловые Линии» в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга, отклонив доводы ответчика о применении правил об исключительной подсудности, установленных частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Часть 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылался заявитель в качестве основания для передачи дела по подсудности, определяет, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по перевозке регламентированы, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из искового заявления следует, что И.А.В. заявлены требования имущественного характера к ответчику, вытекающие из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В подтверждение доводов о заключении с ответчиком договора транспортной экспедиции к исковому заявлению приобщена копия накладной №15-00580007299 от 16сентября2015года (экспедиторская расписка), выданной ООО «Деловые линии» (л.д. 11) из которой следует, что ответчик в рамках спорных правоотношений принял на себя обязательства по оказанию услуг: по организации доставки (экспедированию) груза из города Иркутск в город Тольятти (мест: 1; 12 кг.; 0,1 м3); дополнительной обработке груза.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае имел место не договор транспортной экспедиции, а договор перевозки, необоснован.

Суд дал квалификацию отношениям сторон, сложившимся по накладной №15-00580007299 от 16сентября2015года (экспедиторская расписка), как обязательствам, вытекающим из договора транспортной экспедиции по организации доставки груза, где ООО «Деловые линии» является экспедитором, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не усматривает.

В данном случае договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, поэтому суд правомерно определил условия заключенной между сторонами сделки на основании накладной, содержащей существенные условия договора транспортной экспедиции, квитанции, выданной ответчиком, о том, что истец оплатил услуги по организации доставки груза и его дополнительной обработке, которые в совокупности подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве указанных мест.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление основано на договоре транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не на договоре перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), то положения части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1, 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30марта2003года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы подсудности исков клиентов – физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд, в частности, по месту жительства истца.

Следовательно, предъявление И.А.В. искового заявления к ООО «Деловые линии» по своему месту жительства является правомерным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 05октября2016года об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ШестаковойИ.С., действующей на основании доверенности, – без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Черткова
Судьи:	Д.В. Стефанков
	Н.М. Усова