Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Полесье-88» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к СНТ «Полесье-88» о восстановлении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Полесье-88» о признании действий по ограничению и отключению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить подачу электроэнергии
к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, подключении 3 фаз по 25А каждая, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании денежных средств, излишне уплаченных
за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2010 г. по 16.04.2012 г.
в размере 3 074,11 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1000,00 руб..

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка № 48 с 1993 года.

28.05.2011 г. ФИО1 был исключен из членов СНТ «Полесье-88». Электроснабжение земельного участка истца осуществлялось путем 3-х фазного напряжения по 25А на каждую фазу.

16.04.2012 г. СНТ «Полесье-88» заменило автоматы 25А в электрическом щите на автоматы 16А, чем ограничило подачу электроэнергии.

16.04.2012 г. ФИО4 заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения на подачу электроэнергии разрешенной мощностью 15 кВт. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2012, ФИО4 дано разрешение на присоединение в счет разрешенной мощности СНТ «Полесье-88» максимальной мощности 15 кВт, путем 3-х фазного напряжения по 25А на каждую фазу. 16.06.2012 г. СНТ «Полесье-88» подача электроэнергии к земельному участку истца была отключена. 23.07.2012 г. истец повторно подключил 3 фазы по 25А каждая, но 07.08.2012 г. ответчик отключил подачу электроэнергии.

Истцом за период с 01.05.2010 г. по 16.04.2012 г. оплачено в СНТ «Полесье-88» за электроэнергию 9 520,80 руб., вместе с тем, размер оплаты согласно тарифам, оплачиваемым СНТ «Полесье-88» должен составлять 6446,69 руб. Переплата за указанный период, по мнению истца, составила 3074,11 руб. Добровольно вернуть излишне уплаченную сумму ответчик отказался. Просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Представители ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Полесье-88» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО «Наро-Фоминская электросетевая компания» и ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 21.05.2013 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Полесье-88» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО4 на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 09.03.1993 г. № 305 является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Решением общего собрания членов СНТ «Полесье-88» от 28.05.2011 г. ФИО4 исключен из членов товарищества.

Электроснабжение земельного участка истца осуществлялось путем 3-х фазного напряжения по 25А на каждую фазу. Подача электроэнергии истцу была ограничена ответчиком в период с 16.04.2012 г. по 16.06.2012 г., а в периоды с 16.06.2012 г. по 23.07.2012 г. и с 07.08.2012 г. по настоящее время прекращена.

16.04.2012 г. ФИО4 заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения, согласно которому разрешенная мощность потребления составляет 15кВт. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2012 г., ФИО4 дано разрешение на присоединение в счет разрешенной мощности СНТ «Полесье-88» максимальной мощности 15 кВт, путем 3-х фазного напряжения по 25А на каждую фазу.

Вместе с тем, в нарушение письменной договоренности 16.04.2012 г. СНТ «Полесье-88» заменило автоматы 25А в электрическом щите на автоматы 16А, чем ограничило подачу электроэнергии к земельному участку истца.

16.06.2012 г. СНТ «Полесье-88» подача электроэнергии к земельному участку истца была отключена, что ответчиком не отрицается и подтверждается актом СНТ «Полесье-88».

23.07.2012 г. истец повторно подключил 3 фазы напряжением по 25А каждая, однако 07.08.2012 г. ответчик повторно отключил подачу электроэнергии.

Истцом за период с 01.05.2010 г. по 16.04.2012 г. до заключения договора энергоснабжения, оплачено в СНТ «Полесье-88» за электроэнергию 9 520,80 руб. Согласно тарифам СНТ «Полесье-88», размер оплаты потребляемой электроэнергии за указанный период должен составлять 6 446,69 руб., что подтверждено письмом ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск».

Доводы СНТ «Полесье-88» о том, что оплата производилась истцом без учета показаний счетчика за каждый месяц, суд счел несостоятельными, поскольку количество потребленной ФИО1 электроэнергии подтверждено квитанциями. Оплата по квитанциям производилась на расчетный счет СНТ «Полесье-88». Получая оплату за электроэнергию, ответчик претензий к истцу по количеству, указанной истцом в квитанциях потребленной электроэнергии за каждый месяц, не предъявлял. Суд пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность проверить количество ежемесячного потребления истцом электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в СНТ ведется журнал учета показаний счетчиков. Правильность расчета ответчиком не опровергнута. Таким образом, переплата за указанный период составила 3 074,11 руб., которая ответчиком истцу не возвращена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции
об удовлетворении исковых требований, поскольку СНТ не являясь ресурсоснабжающей организацией, оно не наделено полномочиями принимать решение об ограничении или о прекращении подачи электроэнергии гражданам независимо от каких-либо причин, в т.ч. из-за отсутствия заключенного с ними договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества либо в виде санкций. Указанные действия ответчика, при наличии заключенного ФИО4 с ОАО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения на разрешенную мощность потребления 15кВт и акта разграничения балансовой принадлежности от 16.04.2012 г. на присоединение в счет разрешенной мощности СНТ «Полесье-88» максимальной мощности 15 кВт, путем 3-х фазного напряжения по 25А на каждую фазу, суд счел не соответствующими действующему закону.

Размер платы за потребленную истцом электроэнергию не должен превышать тарифы, по которым СНТ «Полесье-88» производило оплату в ОАО «Мосэнергосбыт». В этой связи, суд указал на наличие оснований для взыскания с СНТ «Полесье-88» в пользу ФИО1 переплату в размере 3 074,11 руб.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Полесье-88» о том, что не были надлежащим образом уведомлены третьи лица ООО «Наро-Фоминская электросетевая компания» и ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку такие доводы опровергаются представленной в дело телефонограммой (л.д.98) о таком уведомлении.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
СНТ «Полесье-88» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи