Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года по иску СПК «Орхидея» к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПК «Орхидея» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи №5 от 26.06.2006 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный земельный участок приобретен с установленными границами. Межевое дело было выполнено МУП «Предприятие по землеустройству» в 2004 году. В настоящее время документы предоставлены в ООО «Кяусар» для проведения работ по разделу указанного участка, однако выполнить данные работы не представляется возможным в связи с имеющейся реестровой ошибкой. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 по результатам контрольных измерений в отношении местоположения границ вышеуказанного участка выявлено, что уточняемый участок по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО1. Рекомендовано устранить в судебном порядке имеющиеся несоответствия в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. При указанных обстоятельствах обращаясь в суд, истец просил признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № и исключить сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка из ЕГРН. Признать наличие реестровой ошибки, выраженной в неверном определении характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего СПК «Орхидея» с кадастровым номером №, установив его границы в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра пол Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года исковые требования СПК «Орхидея» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что вывод суда об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН не соответствует действующему законодательству и является неисполнимым. Такой способ исправления реестровой ошибки приведет к тому, что земельный участок потеряет одну из своих ключевых характеристик, позволяющих идентифицировать его как объект недвижимости. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных. Также заявитель указал, что Управление Росреестра по Астраханской области является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Астраханской области, однако не было привлечено к участию в деле.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 30 мая 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску СПК «Орхидея» к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельных участков по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Астраханской области.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Управления Росреестра по Астраханской области по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы и возражавшей против удовлетворения исковых требований, представителя истца по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы и поддержавшей доводы иска, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Так, вступившим в силу с 01.01.2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3).

С учетом Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457 с даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет объектов недвижимости на территории Астраханской области осуществляет орган регистрации прав - Управление Росреестра по Астраханской области.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которой исправление реестровой ошибки осуществляет орган регистрации прав, то есть в данном случае Управление Росреестра по Астраханской области, которое не было привлечено к участию в данном деле, тогда как данным иском затрагиваются его права, а характер спорных правоотношений не позволял суду рассмотреть дело без участия данного лица.

Согласно положениям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При указанных обстоятельствах решение Володарского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года подлежит отмене, а заявленные требования - рассмотрению по существу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, СПК «Орхидея» с даты государственной регистрации права от 20.09.2017 года на основании передаточного акта о правопреемстве прав и обязанностей от 14.09.2016 года является собственником земельного участка, площадью 7003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 08.10.2003 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Уточненная площадь земельного участка составляет 7003 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2006 года, имеет уточненную площадь 689 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационная запись № от 05.11.2009г.). Границы данного земельного участка определены на основании описания земельных участков, изготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО5 от 5.10.2006 года.

Также из материалов дела следует, что по заказу СПК «Орхидея» кадастровым инженером ФИО2 были выполнены кадастровые работы по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по результатам которых кадастровым инженером дано заключение о том, что уточняемый участок по сведениям ГКН имеет пересечения с границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. Из указанного кадастровым инженером сделан вывод о том, что выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с КН № невозможно. Рекомендовано в судебном порядке устранить имеющиеся несоответствия в местоположении данного земельного участка. Также кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка КН №, в результате чего получены уточненные границы, приведенные в данном заключении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СПК «Орхидея» ссылаясь на данное заключение кадастрового инженера исходил из того, что проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № не представляется возможным без устранения реестровой ошибки, при этом реестровой ошибкой истец просил признать существующие координаты как данного земельного участка, так и смежного земельного участка с кадастровым номером №. Однако устранить реестровую ошибку истец просил путем исключения из ЕГРН сведений о характерных поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границы земельного участка, принадлежащего истцу в координатах характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО2

Таким образом, в рамках настоящего спора заявлено требование об исправлении реестровой ошибки с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Так, объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как указано выше, исковые требования СПК «Орхидея» мотивированы тем, что реестровая ошибка в спорном случае состоит, в том числе в неправильном указании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом сведений об иных границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости истец суду не представил.

В качестве способа исправления реестровой ошибки истец указал на необходимость исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого не является.

Таким образом, истец, предъявляя требования с целью восстановления нарушенного права, в результате их разрешения, по существу оспаривает права иного лица, связанные с кадастровым учетом сведений о земельном участке с кадастровым номером №, являющемся собственностью ФИО1, то есть, ставит вопрос об исключении всех сведений о координатах данного земельного участка, тогда как имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ это означает указание в резолютивной части решения суда соответствующих координат земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен был представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ГКН в порядке устранения ошибки), что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ сделано не было.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого.

Такой способ исправления реестровой ошибки как исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка приведет к тому, что земельный участок потеряет одну из своих ключевых характеристик, позволяющих идентифицировать его как объект недвижимости. Тем самым указанный способ исправления реестровой ошибки нарушает законные интересы правообладателей таких земельных участков, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН.

Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая возможность восстановления права в ином, предусмотренном законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований СПК «Орхидея» к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, исключении ошибочных сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ земельных участков – отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда