Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран-2» о взыскании денежных средств в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии, обязании не чинить препятствий в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление электроэнергии в домовладении истца, взыскании имущественного вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе СНТ «Ветеран-2» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран-2» о взыскании денежных средств в виде аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии, обязании не чинить препятствий в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление электроэнергии в домовладении истца, взыскании имущественного вреда, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:20402:0429 на основании договора купли-продажи от 18.10.2014г., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Петровский с\о, у <данные изъяты>, СНТ «Ветеран-2», уч.7, а также до 17.06.2018г. являлся членом СНТ.

Земельный участок истца был подключен к электричеству на территории СНТ, оплата вносилась председателю товарищества по ведомости на руки наличными денежными средствами.

Согласно с представленным Договором с ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты>, с <данные изъяты> согласно Акта <данные изъяты> участок напрямую был подключен к линиям электропередач.

В соответствии с договором <данные изъяты> от 05.02.2019г. с Московской энергосбытовой организацией Мосэнергосбыт истец обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату за потребляемое электричество.

В соответствии с данными ведомости по оплате за электричество в СНТ «Ветеран» истцом был внесен аванс в размере 9 925 рублей в счет оплаты за электричество за январь 2019 года.

Согласно договора <данные изъяты> с энергосбытовой организацией и Акта <данные изъяты>, истец обязан был произвести оплату в МЭС по текущим показаниям прибора, начиная с уставных нулевых показаний прибора учета, введенного в эксплуатацию. В связи с этим, обратился к председателю СНТ «Ветеран» с просьбой вернуть оплаченный в декабре 2018 аванс и предоставить расчет оплаты с 01 по <данные изъяты> для окончательного расчета. На данную просьбу истец получил отказ.

Также, 16.03.2019г. на участке в доме, принадлежащем истцу, находились его родители и малолетний ребенок. Данный жилой дом отапливался электричеством. В этот же день было обнаружено, что у опоры, на которой осуществлено технологическое присоединение участка к линиям электросетей, обрезан кабель, подающий электричество на участок. Вызвав полицию было установлено, что повреждение было осуществлено по решению общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» во главе с ФИО2 Никаких уведомлений об отключении участка от линии электропередач истец не получал, в доме проживает круглогодично, другого постоянного места жительства не имеет.

По причине совершения противоправных действий как считает истец, он понес нравственные страдания, сильные нервные переживания, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Так же ФИО1 ссылается, что противоправными действиями ответчика ему причинен имущественный вред. Так, стоимость работ по восстановлению технологического присоединения составит около 31 000 рублей, осуществление работ по восстановлению подключения и прокладке -25 000 рублей, стоимость восстановления после нарушения работы очистной станции в результате повреждения линий электросетей составит около 15 000 рублей, исходя из среднерыночной стоимости работ.

ФИО1 указывает, что по причине незаконных действий ответчика, с целью защиты своих прав, он вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, стоимость услуг составила 100 000 рублей. Также, им были понесены нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, стрессах, в связи с чем, истец претендует на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который оценивает в 100 000 рублей.

В конце марта 2019 ФИО1 имел намерение сдать принадлежащий ему участок с домом в аренду с целью получения прибыли и временно переехать по месту регистрации для проживания. Был заключен предварительный договор аренды, приведенный в приложении и заключенный между истцом и арендатором ФИО3 – <данные изъяты>.

Так как, с <данные изъяты> участок фактически лишен электроснабжения, то и сдать его в аренду, нарушая условия договора, истец не мог. Полагает, что прибыль, которую он должен получить по договору аренды в размере 70 000 рублей, является его упущенной выгодой, и просит взыскать ее с ответчика.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 019 рублей 83 коп., в том числе 9 925 рублей – сумма аванса, 94 рубля 83 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в счет возмещения оплаченных денежных средств в виде аванса оплаты потребляемой электроэнергии за январь 2019 года;

-обязать ответчика произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии за период с 2014 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством и предоставить данные истцу;

- обязать ответчика не чинить препятствий истцу в осуществлении мероприятий, направленных на восстановление подачи электроэнергии в домовладение истца установленными законом способами (л.д. 220-221 уточненная редакция данного требования);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46 000 рублей, в качестве возмещения причиненного имущественного вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 рублей, в качестве возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненной в результате противоправных действий ответчика;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве убытков, понесенных на оплату юридических услуг;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран 2» ФИО4,

возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поддержав свои ранее представленные возражения в которых пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств, что в установленном порядке участок истца, когда-либо подключался к электроэнергии, а сотрудники товарищества не совершали действий по отключению от электроэнергии истца, т.к. полномочиями по осуществлению технологического присоединения не наделены. СНТ «Ветеран-2» не потребляет энергию от СНТ «Ветеран-3», не имеет точек подключения к нему, а также договора с Мосэнергосбытом о подаче электрической энергии. Ранее, истец действительно без законных оснований, без ведома ГИЗ «Тарасково-2» был подключен к электроснабжению на время строительства. По мнению ответчика, истец не представил доказательств, осуществления в установленном порядке технологического присоединения к энергетическим сетям СНТ. Истец не является членом товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры не заключался. Полагают, что не доказано, что истцу чинятся препятствия по указанию председателя СНТ «Ветеран-3». В удовлетворении оставшихся требований СНТ «Ветеран-3» просит отказать в связи с недоказанностью (л.д.136-142).

3-е лицо – ПАО «МОЭСК» представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь представленный письменный отзыв указала, что Западные электрические сети –филиал ПАО «МОЭСК» являются электросетевой компанией и не наделены правом и компетенцией для вмешательства в споры самостоятельно хозяйствующих субъектов.

3-е лицо – ГИЗ «Тарасково-2» представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества:

-вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества;

-обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ и Уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается в судебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или о частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 (1) указанных Правил, «субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1 (2) Правил, субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 6 пп. «б» п. 2 Правил, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе СНТ «Ветеран-2» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 исключен из числа членов СНТ «Ветеран-2» решением общего собрания от <данные изъяты> за неуплату членских взносов (л.д.17-18).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:26:210402:0429, предоставленного для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <данные изъяты>, Петровский с\о, у <данные изъяты>, СНТ «Ветеран-2», уч.7. Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты> с гр. ФИО7 (л.д.85-87).

<данные изъяты> председатель правления СНТ «Ветеран-2»-ФИО2 составила извещение на имя истца ФИО1 с просьбой оплатить и перечислить на расчетный счет товарищества целевые и членские взносы в сумме 11 094 рубля 51 коп. до <данные изъяты>. Также ФИО2 указала, что в случае, неоплаты либо неполной оплаты электроэнергии к Гарду Т.А. будут применены меры согласно решения общего собрания от 10.11.2018г., а именно: потребление электроэнергии вплоть до погашения задолженности (л.д.25-26).

ФИО1 было написано встречное обращение на извещение о внесение платы за содержание имущества общего пользования от <данные изъяты> (л.д.28-31).

<данные изъяты> между ГИЗ «Тарасково-2» и членом ГИЗ «Тарасково-2» в лице председателя правления ФИО2 подписан Договор электроснабжения между абонентом и субабонентом (л.д.143-145).

<данные изъяты> на имя ФИО1 Наро-Фоминским РЭС выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» заключен Договор <данные изъяты> (157920) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.62-63).

<данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 подписан Договор энергоснабжения <данные изъяты> (л.д.69-75). <данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт № НФ-19-13 о выполнении технических условий (л.д.59-60). Источником питания указан ПС-25 «Встреча», точка присоединения- существующая опора ВЛ-0,4 кВ (балансовая принадлежность СНТ «Ветеран-3».

<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения (л.д.54-56).

<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Ветеран-2» уч.7 (л.д.76-78).

<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт о выполнении технических условий по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергетики (л.д.42).

Также, <данные изъяты> между теми же сторонами подписан Акт <данные изъяты> допуска приборов учета в эксплуатацию (прямого включения) (л.д.44-45).

<данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения по заявкам на восстановление (переоформление) ранее разрешенной мощности объектов электроэнергии. Объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: земельный участок со строением: <данные изъяты>, Петровский с\о, у <данные изъяты>, СНТ «Ветеран-2», уч.7 (кадастровый <данные изъяты>) (л.д.37-39). Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя выполнено от ТП-909-балансовая принадлежность ГИЗ д. Тарасково. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГИЗ д. Тарасково выполнено на основании акта РПБиЭО № б\н от <данные изъяты>, Разрешением № ЗП-483 от <данные изъяты> (л.д.39 Акт).

Из сообщения главного инженера Наро-Фоминского РЭС от <данные изъяты>, усматривается, что в подготовленной ПАО «МОЭСК» разрешительной документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 по адресу: уч.7, СНТ «Ветеран-2», у <данные изъяты>, была допущена ошибка в описании точки присоединения- опора Вл - 0,4 кВ от КТП -1107. В результате выявления допущенной ошибки, все разрешительные документы о технологическом присоединении были скорректированы. Указана правильная точка присоединения энергопринимающих устройств - ВЛ -0,4 кВ от КТП -909 ( л.д.235 сообщение).

<данные изъяты> отец истца ФИО1 обращался в Селятинский Отдел полиции, так как его сын ФИО1 с женой улетели в Испанию, а он остался с малолетним внуком и было произведено отключение электричества. Выйдя на улицу, было установлено, что провода «перекушены», в связи с чем он обратился в полицию. Данное обстоятельство подтверждается материалом КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>. При проведении проверки по данному факту, была опрошена гр. ФИО2 председатель СНТ «Ветеран-2». ФИО2 которая пояснила, что на участке <данные изъяты> в СНТ «Ветеран-2» проживает ФИО1 со своей семьей. <данные изъяты> решением общего собрания ФИО1 был исключен из членов товарищества за систематическую неоплату членских взносов и нарушения распорядка СНТ. Линия электропередач, проходящая по СНТ «Ветеран-2» состоит на балансе товарищества и все собственники участков пользуются электроэнергией от данной линии. Поставщиком электроэнергии является ГИЗ «Тарасково-2», с которым заключен договор. По декабрь 2018 года включительно, домовладение, где проживает семья ФИО1 было подключено к линии электропередач, принадлежащей СНТ, и ФИО1 оплачивал электроэнергию. В январе 2019 года, на собрании, жена ФИО1 сообщила, что они больше не будут оплачивать электроэнергию, так как они заключили договор с ПАО «МОЭСК». С января 2019 года, по мнению ФИО2 у ФИО1 возник долг по оплате за электроэнергию. СНТ приняло решение об отключении домовладения <данные изъяты> от электричества (л.д.201-202).

Из представленного суду первой инстанции материала КУСП <данные изъяты> Селятинского отдела полиции от <данные изъяты>, также усматривается, что ФИО2<данные изъяты>, увидела, что на столбе участка 7 пытаются подключить к линии электропередач, она подошла к молодому человеку, который пояснил, что у него будут документы на подключение <данные изъяты> линии электропередач. После этого ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО2 (л.д.175). Из объяснений представителя ФИО1 следует, что в момент переподключения, неизвестные люди, представившиеся членами СНТ, препятствовали и не давали выполнить присоединение (л.д.178).

Суд обоснованно пришел к выводу, что домовладение ФИО1 было в установленном порядке подключено к линиям электропередач СНТ «Ветеран-2», и в настоящее время истцу чинятся препятствия в осуществлении мероприятий по восстановлению электроэнергии, что подтверждается объяснениями сторон данными в рамках проведения проверки по их заявлениям в правоохранительные органы.

Согласно п.5.1 Договора арендная плата на период предусмотренный Договором, устанавливается в размере 70 000 рублей, период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Суд счел заявленное исковое требование о взыскании упущенной выгоды не подлежащим удовлетворению, так как не представлено доказательств оплаты по представленному договору аренды, а также доказательств, что договор фактически исполнялся. Поскольку ФИО1 ссылался на предварительный договор аренды земельного участка от <данные изъяты>, подписанного между ним и гр. ФИО3 (л.д.89-91). Согласно п.2.1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок 7 в СНТ «Ветеран-2»

Требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 46 000 рублей, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств их несения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны СНТ «Ветеран-2», в связи с чем, данное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 019 рублей 83 коп., в том числе 9 925 рублей – сумма аванса, 94 рубля 83 коп.- процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в счет возмещения оплаченных денежных средств в виде аванса оплаты потребляемой электроэнергии за январь 2019 года, а также требование об обязании ответчика произвести перерасчет процента фактических потерь электрической энергии за период с 2014 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством и предоставить данные истцу, поскольку суду не было представлено доказательств оплаты аванса, в связи с чем, нет оснований его взыскивать вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ. Требование о проведении перерасчета не основано на фактических обстоятельствах, не сформулировано, не представлено доказательств оплаты сумм, которые могли бы являться переплатой истца перед товариществом.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая данные нормы закона, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО1 заявленные к СНТ «Ветеран-2» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ветеран-2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи