Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2022 материал по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании принявшим наследство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2022

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании принявшим наследство.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.05.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.06.2022 устранить выявлены недостатки, а именно указать наименование и адрес ответчика, перечень наследственного имущества каждого из наследодателей, на которое претендует истец.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Не согласившись с определением, ФИО1 принес на него частную жалобу, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ФИО1 судья правомерно указал на то, что истцом заявлены требования о признании принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что предусматривает переход право собственности на указанное имущество. Спор о правах в отношении объектов недвижимости должен разрешаться по месту нахождения спорного имущества, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, учитывая, что истцом заявлены требования в отношении объекта недвижимости, расположенного в границах Чкаловского района г. Екатеринбурга, что не относится к территориальной подсудности Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в соответствии с требованиями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что на спорные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоятельными не являются, поскольку на споры о правах на недвижимое имущество распространяется правило исключительной подсудности, предусмотренное частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из уточненного искового заявления, ФИО1, в числе прочего, заявляет о правах в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15 (л.д. 10-13), в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества, о правах на которое заявлены требования.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова