Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года апелляционную жалобу З.И.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года по делу № 2-8932/2016 по иску З.И.В. к ООО «Планета» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя З.И.В. – Хорькова А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеер И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Планета» о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то обстоятельство, что 23 мая 2016 года заключила договор возмездного оказания услуг №... с брачным агентством «Планета знакомств», согласно которому ответчик обязался в течение года до 22 мая 2017 года предоставить истцу услуги по программе «Премиум VIP» по поиску партнера для совместной жизни (услуги брачного агентства). Стоимость оказания услуг в течение одного года составляла <...> рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с условиями договора (Приложение 2). 27 июня 2016 года истцу стало известно о беременности, наступившей за несколько дней до заключения вышеуказанного договора. 28 июня 2016 года истец обратилась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от услуг по договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами, предоставлении отчета о понесенных агентством фактических расходах по исполнению договора, и возврате денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги. Согласно уведомлению от 30 июня 2016 года ООО «Планета» не возражало против расторжения договора, однако, вернуть уплаченные денежные средства отказалось, сославшись на полную реализацию оплаченных денежных средств и качественное выполнение услуг по договору.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований З.И.В. отказано.

В апелляционной жалобе З.И.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ООО «Планета» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, отправление адресату вручено 10 июля 2017 года /л.д. <...>/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Названным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2016 года между З.И.В. и ООО «Планета» заключен договор возмездного оказания посреднических услуг брачным агентством «Планета знакомств» №..., согласно условиям которого ООО «Планета» обязалось в течение года до 22.05.2017 года предоставить З.И.В. услуги по программе «Премиум VIP» по поиску партнера.

Согласно п. 1.1 Договора клиент поручает, а агентство берет на себя обязательства по предоставлению клиенту посреднических услуг - поиск партнера по Программе: «Премиум VIP»:

-размещение анкеты с данными КЛИЕНТА в премиальном каталоге (анкета с фото) и на сайте <...> в сети интернет (в том числе видеоролик);

-рассылка информации о КЛИЕНТЕ потенциальным партнерам;

-предоставление доступа к кандидатам с любыми другими пакетами включая пакет «VIP» и «VIP Incognito» (по совпадению, после согласования с VIP клиентом);

-персональный менеджер;

-обработка увеличенного количества симпатии в месяц (до 20 если совпадают);

-размещения на главной странице сайта в списке премиум анкет (по согласованию с клиентом);

-профессиональная фотосессия в составе группы с профессиональной обработкой и печатью двух фотографий;

-размещение фото увеличенного формата на экспозиции в офисе агентства (по желанию клиента);

-посещение одного вечера знакомств;

-профессиональная блиц консультация психолога агентства по межличностным отношениям.

Согласно п.2.1 Договора Агентство обязуется выполнить в интересах клиента следующие действия:

-произвести проверку анкеты в течение 20 рабочих дней;

-подробно обсудить с клиентом желаемые качества характера, возраст и другие данные подходящих кандидатов, в том числе в видео-интервью (по желанию клиента);

-разместить анкету с данными клиента в VIP-каталоге (анкета с фото);

-разместить информацию о клиенте (по желанию) на сайте <...> в сети интернет в течение 20 рабочих дней после получения всех подтверждающих документов от клиента (по желанию клиента);

-рекомендовать для знакомства подходящих клиенту кандидатов (при совпадении желаний);

-представлять клиента заинтересовавшим его кандидатам (по желанию);

-предоставлять клиенту заинтересованных в знакомстве с ним кандидатов;

-консультировать клиента (по телефону, E-mail) по возникающим у него вопросам.

В соответствии с п.4.1 Договора срок его действия установлен сторонами до 22 мая 2017 года.

Стоимость услуг по договору составила <...> рублей, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается соответствующими чеками на оплату.

28 июня 2016 года истец обратилась в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг №... от 23 мая 2016 года с требованием о возврате нереализованной части денежных средств в размере <...> рублей, путем перечисления на банковскую карту по указанным реквизитам.

В возврате денежных средств ответчиком было отказано со ссылкой на исполнение предмета договора и оказание услуг в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений, позволяющих разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, ссылаясь также на отсутствие условий договора по возврату уплаченной суммы в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, и пришел к выводу о полном исполнении договора со стороны ООО «Планета» к дате получения уведомления о расторжении договора с оказанием услуг надлежащим образом и в отсутствие претензий к качеству оказанных услуг.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что обязанность по доказыванию объема освоенных средств, оплаченных заказчиком по договору оказания услуг, в силу положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на исполнителя.

Как следует из договора в состав программы входят не только услуги единовременного характера, но и услуги длящегося характера, оказание которых предполагается в течение всего срока действия договора.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства ответчику было предложено предоставить документы, определяющие стоимость каждой услуги, входившей в комплекс предусмотренных по договору с истцом услуг, а также документы, подтверждающие освоение оплаченных по договору денежных средств с указанием стоимости каждой конкретной услуги, выполненной исполнителем.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком предоставлены не были, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся материалам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в суд представлен договор, содержащий перечень подлежащих оказанию услуг.

Однако суд первой инстанции, ссылаясь на неопределенность условий договора, не дал оценку доводам истца о включении в договор как разовых услуг, так и услуг длящегося характера.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса об объеме оказанных ответчиком услуг.

Суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность установить точный объем исполненных ответчиком обязательств, учитывая определение цены договора в целом, без указания стоимости каждого пункта договора, не учел, что обязанность доказывания надлежащего исполнения, в том числе объем выполненных работ, услуг и их стоимость, лежит на должнике.

Поскольку добросовестность одной стороны процесса не может ставиться в зависимость от добросовестности оппонента, а уклонение от процесса доказывания приводить к несению негативных последствий для добросовестно действующего участника процесса, судебной коллегией, с целью определения стоимости освоенных, согласно составу договора, денежных средств, произведен следующий расчет.

Договор заключался сторонами на период действия с 23 мая 2016 года до 22 мая 2017 года.

Цена договора составила <...> рублей, при этом согласно перечню состава услуг, договор включал оказание истцу 10 услуг: размещение анкеты с данными клиента в премиальном каталоге, рассылка информации о клиенте потенциальным партнерам, предоставление доступа к кандидатам с любыми другими пакетами, включая пакет «VIP» и «VIP incognito», персональный менеджер, обработка количества симпатий в месяц, размещение на главной странице в списке премиум анкет, профессиональная фотосессия, размещение фото увеличенного формата на экспозиции в офисе агентства, посещение одного вечера знакомств, профессиональная блиц-консультация психолога.

Истец с уведомлением о расторжении договора обратилась к ответчику 28 июня 2016 года, то есть после истечения 36 дней исполнения договора.

На момент расторжения, документально подтверждено и не оспаривалось истцом исполнение однократных услуг – размещение анкеты, размещение на главной странице сайта в списке премиум анкет, фотосессия, блиц-консультация психолога, посещение вечера знакомств.

Из перечня услуг усматривается, что 5 услуг носят ежемесячный характер исполнения в силу прямого на это указания в условиях договора – размещение анкеты с данными клиента в премиальном каталоге и на сайте планета знакомств в сети интернет согласно выбранному пакету, предоставление доступа к кандидатам с любыми другими пакетами, включая пакет «VIP» и «VIP incognito», персональный менеджер, обработка увеличенного количества симпатий в месяц и размещение на главной странице сайта в списке премиум анкет.

Из вышеуказанного судебная коллегия делает вывод, что стоимость одной услуги на период всего действия договора составляла <...> рублей, из расчета <...> рублей (цена договора): 10 (количество услуг в пакете).

Соответственно, стоимость услуг оказание которых предполагает неоднократный характер составит – <...> х <...> = <...> рублей за год.

Стоимость оказания данных услуг за 1 месяц составит - <...> :<...> х <...> = <...> рублей.

При таких обстоятельствах неосвоенными на момент обращения истца с уведомлением о расторжении договора оказания услуг оставались денежные средства в размере <...> рублей (<...> – <...>).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения дополнительных затрат во исполнения договора в размере спорной суммы, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 08 июля 2016 года по 28 августа 2016 года (50 дней) из расчета <...>% за день просрочки обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая, что полученные по договору денежные средства ответчиком в установленный законом срок не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере <...> рублей (<...> х <...> х <...>%).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, нашел подтверждение, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере <...> рублей ((<...> + <...>+<...>) / <...>).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2016 года отменить.

Взыскать с ООО «Планета» в пользу З.И.В. денежные средства в размере 17 500 рублей, неустойку в размере 8 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.И.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: