Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к Шутову А.Г. о взыскании незаконно выплаченной пенсии. В ходе рассмотрения дела Шутов А.Г. обратился с иском об обязании возобновления выплаты пенсии за выслугу лет за период с февраля 2013 года.

Решением суда от 22 мая 2014 года заявленные военным комиссариатом МО требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Московского областного суда решение отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска Военного комиссариата Московской области.

В ходе рассмотрения дела до вынесения судом первой инстанции решения представителем военного комиссариата МО заявлено ходатайство о передаче требований Шутова А.Г. о взыскании сумм недополученной пенсии на рассмотрение по подсудности в Зюзинский суд города Москвы, поскольку требования заявлены материального характера, рассмотрение которых производится в соответствии с правилами о подсудности.

Определением суда от 05.06.2014 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, суд сослался на ст. 28 ГПК РФ и указал, что местом нахождения ответчика является г. Москва.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Из представленных материалов следует, что местом нахождения ответчика Военного комиссариата Московской области является <данные изъяты>, что подпадает под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда основанным на законе.

В соответствии с положением п.п.3 а.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для отмены постановленного судом определения судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Исходя из ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Заявленный Шутовым А.Г. иск является самостоятельным, не направленным к зачету первоначального требования, иски не являются взаимосвязанными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шутова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: