Гражданский кодекс часть 1

Строков К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсегоргаз», руководителю ОАО «Туапсегоргаз» < Ф.И.О. >1, ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис», генеральному директору ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2, МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>», руководителю МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>» < Ф.И.О. >3 о признании незаконными лицевых счетов, признании незаконными действий и бездействий должностных лиц, признании необоснованным и незаконным расчёт стоимости продаваемой газовой смеси, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленные услуги, а также взыскании переплаты за оказанные услуги и компенсации морального вреда.

Определением Туапсинского районного суда от <...> прекращено производство в части исковых требований Строкова К.Н. к ОАО «Туапсегоргаз», руководителю ОАО «Туапсегоргаз» < Ф.И.О. >1, ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис», генеральному директору ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2, МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>», руководителю МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>» < Ф.И.О. >3 в части исковых требований: о признании незаконными и недействительными лицевые счета <...> (извещения) ЕИРЦ за январь 2013 года и последующие месяцы в части начисления платы за обслуживание теплосчётчика, домофона, лифта и за вывоз ТБО отдельно от суммы за «содержание»; об обязании МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>» оплату услуг ИП Шумакова - по обслуживанию домофона, оплату услуг ОАО УК «Жилкомсервис» - по обслуживанию теплосчётчика и вывоз ТБО и оплату услуг ООО «ЛифтИнвестСтрой» по обслуживанию лифта относить на счёт ОАО УК «Жилкомсервис» и производить за счёт собственных средств ОАО УК «Жилкомсервис»; о признании незаконными начисление оплаты за все виды коммунальных услуг и платы за жилое помещение без учёта его льготы «Ветерана труда» на 50% скидку в отношении платы за жилое помещение и все виды коммунальных услуг; об обязнии ОАО «УК «Жилкомсервис» и ОАО «Туапсегоргаз» совместно с МУП МО <...> «ЕИРЦ» и остальными поставщиками коммунальных услуг (при необходимости), в том числе указанных в извещениях (счетах) ЕИРЦ, в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда произвести пересчёт ежемесячных денежных выплат на оплату ЖКУ из расчета количества потреблённых услуг, определённых и определяемых соответствующими приборами учёта - в соответствии с показаниями этих приборов учёта; обоснованной и основанной на нормах права стоимости поставляемых услуг и товаров; предоставленной законами льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50%; снижения оплаты коммунальных услуг на 0,15 процента размера платы за каждую коммунальную услугу при допущении перерыва сверх допустимой продолжительности; о взыскании с ОАО «УК «Жилкомсервис» в пользу истца переплату за весь период оказания услуг с сентября 2012 года по настоящее время, переплату в связи с не предоставлением льготы ветерана труда и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 31 422 рубля 50 копеек; о взыскании с ОАО «Туапсегоргаз» в пользу истца переплату за весь период оказания услуг с марта 2008 года, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и переплату в связи с перерывами в подаче газа в общей сумме 9 334 рубля 22 копейки; о взыскании с МУП ЕИРЦ <...> в пользу истца незаконно начисленные с <...> и полученные (без вычета 50%) переплаты в пользу турбазы «Волна», ИП Шумакова и ООО «ЛифтИнвестСтрой» и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 2 153 рубля 63 копейки; о признании неисполнения должностными лицами: ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2, ОАО «Туапсегоргаз» < Ф.И.О. >1 и МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>» < Ф.И.О. >3 решений Туапсинского районного суда от <...> и от <...> г., а также воспрепятствование исполнению этих решений, каждым - злостным неисполнением решений суда; об обязании ОАО «УК «Жилкомсервис» лично, а также свои партнёрские отношения с хозяйствующими субъектами (ресурсоснабжающими организациями и лицами), имеющими отношение к начислению платежей Строкову К.Н., привести в соответствие с решениями Туапсинского районного суда от <...> и от <...> года; о привлечении, в судебном порядке, должностных лиц - руководителей МУП ЕИРЦ <...>< Ф.И.О. >3 и генерального директора ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, поскольку заявленные требования, которые не являлись ранее предметом судебных разбирательств.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворенны исковые требования ФИО1 к ОАО «Кубаньэнергосбыт» руководителю ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис», ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании недействительным счета Туапсинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» за апрель 2013 года, признании недействительным извещения УК «Жилкомсервис» от <...> о начислении платежей за апрель 2013 года, признании не соответствующей действующему законодательству применяемую ответчиком форму бланка извещения. Признаны незаконным отдельное начисление платежей начисления платы за обслуживание теплосчетчика, домофона, лифта и за вывоз ТБО отдельно от суммы за «содержание», включающей в себя плату за все указанные услуги»; ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» совместно с ресурсоснабжающими организациями и лицами, не производящими самостоятельных расчетов, обязано произвести перерасчет платежей ФИО1 с учетом зафиксированных показаний установленных у него приборов учета и с учетом установленных истцу льгот по коммунальным платежам».

Предметом рассмотрения, помимо прочих, был вопрос о праве ФИО1, на 50 % компенсацию расходов на оплату жилого помещения и на 50 % компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг и вопрос о признании незаконным отдельное начисление платежей начисления платы за обслуживание теплосчётчика, домофона, лифта и за вывоз ТБО отдельно от суммы за «содержание», включающей в себя плату за все указанные услуги.

Вопросы о праве ФИО1, на 50 % компенсацию расходов на оплату жилого помещения и на 50 % компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг и о признании незаконным отдельное начисление платежей начисления платы за обслуживание теплосчётчика, домофона, лифта и за вывоз ТБО отдельно от суммы за «содержание», включающей в себя плату за все указанные услуги, уже были предметом рассмотрения в суде, и по данному вопросу вынесено решение.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ФИО2, о признании неисполнения должностными лицами: ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2, ОАО «Туапсегоргаз» < Ф.И.О. >1 и МУП МО <...> «Единый информационно-расчетный центр <...>» < Ф.И.О. >3 решений Туапсинского районного суда от <...> и от <...> г., а также воспрепятствование исполнению этих решений, каждым - злостным неисполнением решений суда, не могут быть рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства, поскольку установление факта «злостного неисполнения решений суда» влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ, следовательно данный факт подлежит установлению не в рамках гражданского производства, в путем проведения соответствующий следственный действий в рамках УПК РФ.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

Так в судебном заседании истец ФИО1 просил суд принять его отказ от исковых требований, в части привлечения, в судебном порядке, должностных лиц - руководителей МУП ЕИРЦ <...>< Ф.И.О. >3 и генерального директора ОАО «Управляющая компания «Жилкомсервис» < Ф.И.О. >2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Отказ от заявленных требований, в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд правомерно и в соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Туапсинского районного суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи