Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению АЕВ о повороте исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года, постановленного по гражданскому делу по исковому заявлению КВМ к администрации города Южно-Сахалинска, АЕВ о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок,

по частным жалобам представителя КВМ – Зем Н.С., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Кивчун Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> включен в наследственную массу Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За КВМ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КВМ к администрации г. Южно-Сахалинска, АЕВ о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок, отказано.

17.02.2020 АЕВ обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого КВМ осуществил регистрацию за собой права собственности на земельный участок. Просили возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, внесенную на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить предыдущие сведения на данный земельный участок; определить, что данные действия допускаются при наличии ареста, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года произведен поворот исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года. На Управление Росреестра по Сахалинской области возложена обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КВМ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесенных на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года и восстановить предыдущие сведения на данный земельный участок. В удовлетворении остальной части требований АЕВ о повороте исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18.04.2019 отказано.

В частной жалобе представитель КВМ Зем Н.С. не соглашается определением суда. Считает, что единственным основанием для аннулирования записи в ЕГРП может быть решение о прекращении права собственности на земельный участок по иску администрации г. Южно-Сахалинска. Указывает на отсутствие у АЕВ правовых оснований для обращения с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на возможность разрешения данного вопроса в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации. Полагает, что регистрирующий орган, привлеченный к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не нарушал и не мог нарушить прав и законных интересов АЕВ, влекущих возложение обязанности по устранению таких нарушений. Поворот исполнения решения суда влечет не аннулирование, а погашение соответствующей записи ЕГРН. Восстановление же предыдущих записей о правах на данный земельный участок в ЕГРН невозможно по причине отсутствия таковых.

В письменных возражениях представитель АЕВ ФИО2 указывает на законность и обоснованность определения суда.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> включен в наследственную массу Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За КВМ признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании приведенного судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности КВМ на указанный объект недвижимого имущества, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, и свидетельствует о его фактическом исполнении.

Отменяя 23 января 2020 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о повороте исполнения судебного постановления, что явилось основанием для обращения АЕВ, привлеченной судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика, с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление АЕВ и возлагая на Управление Росреестра по Сахалинской области обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КВМ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, внесенных на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу и восстановить предыдущие сведения на данный земельный участок, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.443 и ст.445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактом отмены указанного судебного постановления и принятии судом апелляционной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считаю обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для поворота исполненного решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года, поскольку установленный ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда, предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года следует, что основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции явился факт нарушения решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года прав АЕВ, которой спорный земельный участок предоставлен распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ№-р для размещения объекта – элементов благоустройства территории. При этом АЕВ, вопреки доводу частной жалобы представителя КВМ Зем Н.С., привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.64-68).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности КВМ на спорный объект недвижимого имущества, прихожу к выводу о наличии у АЕВ права требовать поворота исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года, в связи с чем доводы частной жалобы представителя КВМ Зем Н.С. являются несостоятельными.

Между тем, возлагая на Управление Росреестра по Сахалинской области обязанность аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя КВМ. на земельный участок и восстановить предыдущие сведения на него, суд первой инстанции не учел, что регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а потому не может быть лицом, ответственным за допущенные нарушения прав истца или ответчика, а равно как и лицом, действиями которого указанные права лиц, участвующих в деле, могут быть восстановлены.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в части возложения обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя КВМ на земельный участок и восстановить предыдущие сведения на него не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании п.15 и п.17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943, полагаю, что единственным способом восстановления первоначального положения сторон является исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о КВМ как о собственнике спорного земельного участка, в связи с чем правовые основания для аннулирования записи отсутствуют, как отсутствуют и основания для восстановления предыдущих сведений, поскольку до внесения записи № в Едином государственном реестре недвижимости не имелось каких-либо сведений о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.328, ст.330 и ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2020 года отменить.

Произвести поворот исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2019 года путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГКВМ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении заявления АЕВ о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности КВМ и восстановить предыдущие сведения на данный земельный участок с кадастровым номером №, об определении, что данные действия допускаются при наличии ареста, наложенного определением от 15 ноября 2019 года, отказать.

Председательствующий: Марьенкова А.В.