Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2020 года частную жалобу представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» Гаркуша А.А. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года о возвращении заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2020.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.05.2020 данное заявление возвращено заявителю по причине пропуска срока для обращения в суд за разрешением этого спора.

С определением судьи не согласен представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» Гаркуша А.А.

В частной жалобе она просила его отменить, разрешить вопрос по существу о направлении дела в суд первой инстанции для его принятия к производству. В обоснование требований жалобы указала, что срок для обращения в суд об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2020 не пропущен, поскольку последним днем подачи заявления является 22.05.2020. Поскольку исковое заявление подано без нарушения срока, то нет необходимости обращаться с заявлением о восстановлении срока на его подачу. Отметила, что определение судьи в части пропуска срока не мотивировано, не содержит расчета нарушенного срока, не указана дата получения судом иска и последний день его подачи, а также иные сведения, необходимые для правильного расчета процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В с части 1 статьи 26 вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как видно из представленных материалов дела, возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с пропуском установленного 10-дневного срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 являются нерабочими днями.

В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации Совет службы финансового уполномоченного «О порядке работы Службы финансового уполномоченного на период до 30.04.2020» дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 определил для финансовых уполномоченных и работников Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» нерабочими днями и указал, что решения финансовых уполномоченных, принятые с 30.03.2020 по 30.04.202, будут вступать в силу с учетом особенностей действующего законодательства. Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен в части 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в рабочих днях (10 рабочих дней). В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 являются нерабочими. В связи с этим, в случае, если решение финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения потребителя принято в период с 30.03.2020 по 30.04.2020, срок вступления его в силу начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30.04.2020. В соответствии с действующими нормативными актами таким днем является 06.05.2020.

В последующем Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 также объявлены нерабочими днями.

Таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенное 20.04.2020, вступало в законную силу 26.05.2020 (с учетом нерабочих, выходных и праздничных дней), поэтому последним днем подачи ПАО СК «Росгосстрах» заявления об отмене решения финансового уполномоченного является 09.06.2020, в то время как согласно штемпелю на почтовом отправлении, оно подано 20.05.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвратить в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья А.С. Топоев