Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору передачи квартиры в собственность, к Управлению Росреестра по Красноярскому краю внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы тем, что с <дата> истец состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была представлена ему коллективным сельскохозяйственным предприятием «Верхнепашинское» в период работы истца в данном хозяйстве.

<дата> между истцом и МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» был заключен договор социального найма, в соответствии с которым истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом и МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» был заключен договор передачи квартиры в собственность. <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

При заключении договора передачи квартиры в собственность в пункте 1 договора ответчиком была допущена ошибка в указании площади квартиры, а именно указано 16,0 кв.м., что не соответствует договору социального найма, в котором площадь квартиры указана 33,5 кв.м. По этой причине право истца на квартиру зарегистрировано с несоответствующими данными о размере площади жилья.

Согласно поэтажному плану и экспликации, выданным Бюро технической инвентаризации <дата>, общая площадь спорной квартиры равна 32,4 кв.м.

Истец обратился в МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору о передачи квартиры и исправить допущенную ошибку в указании площади квартиры. В ответе от <дата> ответчиком было предложено истцу самостоятельно решить данную проблему, обратившись в БТИ для проведения технической инвентаризации и подготовки измененного технического плана.

По данным БТИ, следует, что в соответствии с техническим паспортом от <дата> по адресу квартиры истца, а именно: <адрес> учитывается другое жилое помещение, с площадью 16,0 кв.м., при этом занимаемое истцом жилое помещение по сведениям БТИ указано как «Красный уголок» ранее существовавшего общежития. Истец полагает, что ответчик, будучи ранее собственником спорной квартиры, должен был надлежащим образом оформить перепланировку квартиры.

С учетом того, что площадь квартиры в действительности составляет 32,4 кв.м., истец просил обязать муниципальное образование Енисейский район в лице МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» заключить с ним дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность № от <дата>, которым в п. 1 договора внести изменения по тексту - вместо указанного «общей площадью 16 кв.м, указать «общей площадью 32,4 кв.м», в остальной части текст договора оставить неизменным; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю внести изменения в запись в Единый реестр прав в отношении объекта права - квартиры, имеющей месторасположения: Российская Федерация, <адрес>, и вместо указанной площади 16 кв.м, указать площадь - 32,4 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение, вынести по делу новое, которым удовлетворить требования истца, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что квартира, предоставленная истцу по договору социального найма не является объектом договора передачи квартиры в собственность, что не учтено судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от <дата>, выданного администрацией Верхнепашинского сельсовета, ФИО1 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м.

Согласно сведениям МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, до <дата> имел статус общежития, которое было переведено в жилой многоквартирный дом; в реестр муниципальной собственности Енисейского района внесены изменения, гражданам выданы ордера на вселение в квартиры.

С момента получения ордера истец проживает и пользуется указанной квартирой.

<дата> между муниципальным образованием Енисейский районе в лице администрации Енисейского района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель - администрация Енисейского района передает нанимателю. ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца и сведениям кадастрового паспорта от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была поставлена на кадастровый учет <дата>, при этом общая площадь данной квартиры указана 16 кв.м; данные сведения были внесены в Единый кадастр недвижимости в соответствии с имеющимися данными Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о технической инвентаризации жилого дома и данной квартиры по состоянию на <дата>.

На основании заявления ФИО1 и в соответствии с договором № передачи квартиры в собственность, заключенному <дата>, данное жилое помещение в порядке приватизации, предусмотренной положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», безвозмездно передано администрацией Енисейского района в лице руководителя МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» ФИО3 (продавцом) в частную собственность ФИО1

Пунктом 1 данного договора, предусмотрено, что площадь передаваемого ФИО1 жилого помещения составляет 16 кв.м. Регистрация права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании заключенного договора от <дата> произведена Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата> гола, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Из пояснений истца следует, что площадь квартиры 16 кв.м ошибочно была указана в договоре МО Енисейский район на основании сведений кадастрового учёта (кадастрового паспорта жилого помещения), содержащего ошибочные данные в части площади квартиры, на что он (истец) при постановке объекта на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта, не обратил внимания. После произведенных по его заявлению органом технического учета измерений <дата> была составлена новая экспликация к поэтажному плану жилого дома и принадлежащей ему квартиры, согласно которой фактически общая площадь принадлежащей ему квартиры составила 32,4 кв.м.

При обращении с письменным заявлением о внесении соответствующих изменений в ранее заключённый договор передачи квартиры в собственность письмом от <дата> МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» отказано в его удовлетворении, со ссылкой на отсутствие законных основании для внесения изменения со стороны МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» ввиду прекращения за ответчиком права собственности на квартиру.

Кроме того, письмом от <дата> истцу отказано органом БТИ во внесении изменений в сведения технического учета в отношении квартиры с целью дальнейшего их предоставления в орган кадастрового учета, с указанием возможности внесения таких изменений в отношения объекта недвижимости только при обращении собственника объекта капитального строительства. Неверное указание площади принадлежащей истцу квартиры нарушает его права как собственника объекта недвижимости.

Заявив требования к МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», ФИО1 фактически просит данного ответчика, как собственника переданной ему квартиры внести изменения в договор передачи квартиры в собственность от <дата>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка фактически исполнена сторонами, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> была передана в собственность ФИО1, то есть сторонами совершены реальные действия по исполнению совершенной сделки, соответствующие правовым ее последствиям. В данном случае правовым последствием заключенного между сторонами договора является прекращение права собственности на передаваемую муниципальным образованием квартиру и признание за ФИО1 на нее права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в

Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что по договору передачи квартиры в собственность от <дата> истцу передано не жилое помещение, которое он имеет на условиях социального найма, площадью 33,5 кв.м., а иное жилое помещение. Вместе с тем, как правильно указано в решении, исковых требований о признании договора в части или полностью недействительным, его расторжении не заявлено. Также, не заявлено требований о признании права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того данное требование, заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку как следует из содержания договора от <дата>, стороной его (продавцом) являлось не МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», а администрация Енисейского района, интересы которой представлял руководитель МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», однако требований к администрации Енисейского района истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность № от <дата>, в части изменения площади квартиры, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю внести изменения в запись в Едином реестре недвижимого имущества в отношении объекта права – квартиры, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Поскольку данные требования являются производными от основных требований о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору передачи квартиры в собственность, в удовлетворении которых было отказано, оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра внести указанные истцом изменения в отношении квартиры в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи