Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость-Урал» об устранении недостатков качества строительства, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика - акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-Урал» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2018.

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е.В., пояснения истцов, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с требованием к ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (после реорганизации АО «ЛСР. Недвижимость-Урал») о защите прав потребителей, возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков качества строительства многоквартирного дома, ..., в части встроено-пристроенной подземной автостоянки путем производства работ согласно приведенному перечню и объему работ, указанной в судебной экспертизе; каждые три года производить по периметру встроено-пристроенной подземной автостоянки многоквартирного дома, ... устройство боковой обмазочной изоляции стен и потолков из сухих смесей типа «Пенетрон»: толщиной слоя 2 мм; заменить двери двухуровневой встроено-пристроенной подземной автостоянки в количестве 46 штук на сертифицированные в РФ по классу пожарной безопасности ЕI30 и имеющие паспорт изделия согласно проектной документации, а именно: вход в 1 подъезд – 4 двери, вход во 2 подъезд – 3 двери, вход в 3 подъезд – 2 двери, вход в 5 подъезд – 7 дверей, вход в 6 подъезд – 3 двери, вход в 7 подъезд – 2 двери, входы на лестничные переходы в середине паркинга – 4 двери, двери в вент. камеры и электрощитовые верхнего уровня (отм. – 2,400) и нижнего уровня (отм. – 5,100) – 20 дверей; заменить двери в служебном помещении охраны на двери по ГОСТ 24698-81 с обивкой с двух сторон тонкослойной сталью по ГОСТ 14918 -80; восстановить работу инженерной системы пожаротушения, дымоудаления (в том числе обеспечение подпора воздуха в тамбур - шлюзах подъездов № 1, № 3. № 6, № 7), вентиляции (в том числе доукомплектовать систему газоанализатора) многоквартирного дома, ... в части встроено-пристроенной подземной автостоянки согласно проектной документации; восстановить строительную проектную документацию в части встроено-пристроенной подземной автостоянки на момент сдачи объекта по системам: пожаротушения, дымоудаления, вентиляции; компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений в двухуровневой встроено-пристроенной подземной автостоянке в многоквартирном доме, .... Истцу ФИО1 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, истцу ФИО2 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, истцу ФИО3 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, истцу ФИО4 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) № и №, истцу ФИО5 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) № и №.

ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (до 11.01.2013 г. – ЗАО «НОВА-строй») является застройщиком указанного многоквартирного дома.

ФИО4 приобрел принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве с ЗАО «НОВА-строй». Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 приобрели принадлежащие им нежилые помещения в многоквартирном доме на основании договоров купли-продажи.

Часть многоквартирного дома - встроено-пристроенная автостоянка, являющаяся вторым этапом 7 пускового комплекса по ГП, введена в эксплуатацию 13.06.2012 г. по акту ввода № RU 66302000-1398, выданному Администрацией г. Екатеринбурга.

В пределах гарантийного срока строительства части многоквартирного дома - встроено-пристроенного паркинга, собственниками помещений выявлены недостатки качества строительства; 21.03.2017 г. комиссией в составе инициативной группы собственников помещений многоквартирного дома, председателя правления ТСЖ «Зеленый мыс», представителя ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал», представителя ООО «Остроумов», оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, проведен и составлен акт осмотра встроено-пристроенной автостоянки многоквартирного дома которым зафиксировано наличие строительных недостатков.

29.04.2014, 23.10.201523.03.2017, 30.03.2017, 05.04.2017 собственниками в адрес застройщика направлены многочисленные требования об их устранении которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны застройщика имеет место факт нарушения прав истцов как потребителей, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков, взыскания компенсации морального вреда

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены частично; на АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» возложена обязанность устранить недостатки качества строительства многоквартирного дома, ... в части встроено-пристроенной подземной автостоянки, путем производства работ, в том числе по замены дверей в количестве 23 штук на сертифицированные в Российской Федерации по классу пожарной безопасности EI30 и имеющие паспорт изделия согласно проектной документации, согласно приведенному перечню и объему работ, указанной в судебной экспертизе и данном решении суда; с АО «ЛCP. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано по 2000 руб. в пользу каждого; с АО «ЛCP. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскан штраф по 1000 руб. в пользу каждого. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на застройщика обязанности по устранению недостатков качества строительства в отношении инженерных систем (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления), каждые три года производить по периметру встроено-пристроенной подземной автостоянки многоквартирного дома, ... устройство боковой обмазочной изоляции стен и потолков из сухих смесей типа «Пенетрон»: толщиной слоя 2 мм, заменить двери двухуровневой встроено-пристроенной подземной автостоянки в количестве 46 штук, восстановить строительную проектную документацию в части встроено-пристроенной подземной автостоянки на момент сдачи объекта по системам: пожаротушения, дымоудаления, вентиляции, просили решение суда в указанной части изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что поскольку истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 приобрели помещения в паркинге многоквартирного дома на основании договоров купли-продажи, оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о пропуске гарантийного срока для предъявления требований к продавцу у суда первой инстанции не имелось; к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик свою обязанность по передаче технической документации в ТСЖ «Зеленый мыс» на многоквартирный дом не передавал, имеются основания для удовлетворения данного требования. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести замену 46 дверей, восстановить строительную проектную документацию в части встроено-пристроенной парковки а момент сдачи объекта по системам пожаротушения, а также о том, что обязанность каждые три года производить по периметру встроено-пристроенной подземной автостоянки многоквартирного дома устройство боковой обмазочной изоляции стен и потолков из сухих смесей типа «Пенетрон»: толщиной слоя 2 мм должна исполняться обслуживающей организацией, не основаны на законе.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, возложении на застройщика обязанности устранить недостатки качества строительства, наличии нарушений прав потребителей со стороны застройщика, просит обжалуемое судебное постановление отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дублируя правовую позицию изложенную в суде первой инстанции указывает, что поскольку выявленные недостатки касаются общего имущества всех собственников, решение общего собрания о наделении истцов соответствующими полномочиями по обращению в суд не принималось, в досудебном порядке истцы к ответчику не обращались, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В данном случае надлежащим способом устранения недостатков является проведение капитального ремонта спорного нежилого помещения, а за чей счет правового значения не имеет. Кроме того, указывает, что при разрешении спора по существу судом допущено нарушение норм процессуального права: не указан срок совершения действий по выполнению ремонтных работ, не указано какие именно работы по устранению недостатков надлежит выполнить ответчику.

При разрешении спора по существу судом необоснованно оставлены без внимания доводы о необходимости критической оценки заключения судебной экспертизы ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, оставлении без внимания предоставленного ответчиком заключения специалиста.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы настаивали на доводах апелляционной жалобы, возражали против апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истцов поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который должен доказать, что приобретенное им нежилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему нежилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками нежилых помещений в двухуровневой встроено-пристроенной подземной автостоянке в многоквартирном доме, .... ФИО1 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, ФИО2 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, ФИО3 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) №, ФИО4 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) № и №, ФИО5 принадлежит нежилое помещение (машиноместо) № и №.

ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (до 11.01.2013 г. – ЗАО «НОВА-строй») является застройщиком многоквартирного дома, № с встроенно – пристроенной автостоянкой.

ФИО4 приобрел принадлежащее ему нежилое помещение № в многоквартирном доме на основании договора долевого участия в строительстве с ЗАО «НОВА-строй» от 27.10.2010, нежилое помещение № – на основании договора купли-продажи №01-08/173 от 30.10.2012. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 приобрели принадлежащие им нежилые помещения в многоквартирном доме на основании договоров купли-продажи от 14.10.2013, 25.03.2013, 30.11.2012, 23.06.2014, 27.11.2013.

Условиями указанных договоров купли-продажи гарантийный срок на объекты недвижимости не установлен.

Таким образом, строительство многоквартирного дома, № с встроенно – пристроенной автостоянкой осуществлялось в рамках Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома, №, в части встроено-пристроенной подземной автостоянки в течение гарантийного срока истцами выявлены недостатки качества строительства.

29.04.2014, 23.10.2015, 23.03.2017, 30.03.2017, 05.04.2017 собственниками нежилых помещений, управляющей организацией - ТСЖ «Зеленый мыс» в адрес застройщика направлены многочисленные претензии о возмещении расходов на устранение недостатков качества строительства многоквартирного дома, №, в части встроено-пристроенной подземной автостоянки которые оставлены застройщиком без удовлетворения.

С целью установления наличия и причин возникновения недостатков качества строительства многоквартирного дома, №, в части встроено-пристроенной подземной автостоянки при рассмотрении гражданского дела по существу определением от 29.09.2017 назначена комплексная судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» № 1/6с-18 от 29.01.2018 г.№207 при проведении экспертного исследования установлено что многоквартирный дом, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, включая инженерные системы (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления) не соответствуют требованиям проектной документации и требованиям норм и правил, а именно: инженерные системы (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления) многоквартирного дома, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, не соответствуют требованиям норм и правил, а именно: ГОСТ Р 51829-2001 п. 10.2, ИЭСН-2013, 001-3-АР, Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», М24.6-2011, п. 6.24 СНиП 21-02-99*, п. 5.1.20 СП 113.13330.2012, п. 5.22 СНиП 21-02- 99*, п. 5.38 СНиП 21-02-99*, п. 17.9 СНиП 2.04.01-85*, 001-2,3-КЖ, листы 33-38, 38.1, СНиП 3.04.01-87 таблица 25, п 8.2.47 «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), лист 7 рабочей документации 001-3-АР, таблица «Экспликация полов», Таблица 25 СНиП 3.04.01-87, 001-2,3-КЖ (листы 33-38.1), 001-3-АР (лист 7), СНиП 2.03.11-85 «Защита конструкций от коррозии», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12- 34.2007 «Гидроизоляционные работы» (таблица 7), 001-3-АР (лист 5 «Разрез 1-1»), 001-2,3-КЖ (листы 34,35,36), ТЗ-001-2011 (разрез 7-7), ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.34, п. 4.1.16 СП 1.13130.2009, п.6.13 СНиП 21-02-99*, п. 2.14 ВСН 64-86, п. 5.8. СНиП 21-02-99*, п. 4.3. СП 113.13330.2012, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, 001.П-ПТ.

Все выявленные дефекты многоквартирного дома, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, включая инженерные системы (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления), связаны с несоблюдением требований нормативно – технической и рабочей документации, а также некачественного проведенным ремонтом в гарантийный период, т.е. относятся к недостаткам качества строительства; несоответствия многоквартирного дома, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, включая инженерные системы (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления) требованиям проектной документации и требованиям норм и правил являются устранимыми; стоимость работ по устранению несоответствия требованиям проектной документации и требованиям норм и правил многоквартирного дома, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, включая инженерные системы (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления) составила на дату проведения экспертизы 48088899 руб. 90 коп.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие виды работ:

1. Работы по облицовке стен и потолков из ГВЛ, рампа на автостоянку (отм. -2,400):

- Облицовка потолков листами асбоцементными плоскими (8 мм) прессованными в объеме 120,06 кв.м.;

- Окраска поверхности потолка: поливинилацетатная в объеме 120,0 кв.м.

2. Работы по замене облицовки ГВЛ стен и потолков (отм. -5,100) рампа:

- Демонтаж: светильников с лампами накаливания в количестве 16, 0 шт.

- Замена облицовки стен ГВЛ на асбоцементные листы в объеме 104,88 кв.м.;

- Окраска поверхности стен: поливинилацетатная в объеме 105,0 кв.м.;

- Замена облицовки потолка ГВЛ на асбоцементные листы в объеме 141,6 кв.м.;

- Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой, в объеме 141,6 кв.м.;

- Окраска поверхности потолков: поливинилацетатная, в объеме 141,6 кв.м.;

- Светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповый, в количестве 16,0 шт.

3. Работы по замене облицовки ГВЛ бетонных поверхностей стен:

- Разборка облицовки стен из ГВЛ, в объеме 1150,1 кв.м.;

- Разборка облицовки потолка из ГВЛ, в объеме 59,4 кв.м.;

- Антисептическая бетонных, поверхностей биоцидными составами в объеме 1209,5 кв.м.;

- Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм: стен, в объеме 1150,1 кв.м.;

- Окраска поверхности стен: поливинилацетатная в объеме 1150,1 кв.м.;

- Окраска поверхности потолков: поливинилацетатная в объеме 59,4 кв.м.;

4. Работы по устранению недостатков бетонных полов:

- Разборка покрытий полов бетонных в объеме 11730,4 кв.м.;

- Устройство покрытий: бетонных толщиной 50 мм, в объеме 5842,3 кв.м.;

- Устройство покрытий: бетонных толщиной 70 мм, в объеме 5888,1 кв.м.;

- Армирование подстилающих слоев и набетонок, в объеме 23,4837 т.;

- Затирка бетонных полов топпингом, из объема 11730,4 кв.м.;

- Нарезка швов в бетоне, в объеме 5684 м.п.;

- Устройство плинтусов бетонных, в объеме 585,24 м.п.;

- Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительного с погрузкой транспортерами, в объеме 774,2 1 т. груза;

- Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 15 км I класс груза, в объеме 774,2 1 т. груза;

5. Работы по ремонту внутренней отделки (от протечек, трещины)

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% в объеме 851,45 кв.м.;

- Заделка трещин в стенах: цементным раствором, в объеме 57,5 м.п.;

- Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 35% {на площади 20% от общей площади потолков), в объеме 2346,0, кв.м.;

6. Работы по освещению рампы (отм. -2,400).

- установить светильники потолочные или настенные с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповые, в количестве 22 шт.;

7. Работы по отводу воды от тушения пожара:

- Сверление установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях вертикальных отверстий глубиной 200 мм диаметром: 110 мм, в количестве 10 шт.;

- Установка трапов диаметром: 100 мм, в объеме 10 компл.;

- Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 110 мм, в объеме 20 м.п.;

8. Работы по заделке отверстий в местах прохода стояков ливневой канализации:

- Заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 м2, в объеме 0,0586 (1 м3 заделки);

9. Работы по устранению недостатков лестниц:

- Разборка покрытий полов: из керамических плиток, в объеме 15,0 кв.м.;

- Разборка покрытий полов: цементных, в объеме 15,0 кв.м.;

- Устройство покрытий мозаичных: терраццо толщиной 20 мм без рисунка, в объеме 30,0 кв.м.;

10. Работы по штукатурке стен кирпичных с последующей отделкой

- Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простая стен, в объеме 23,01 кв.м.;

- Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен, в объеме 28,91 кв.м.;

11. Работы по заполнению стен над проемами между противопожарными отсеками

- Огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций балок перекрытий, покрытий и ферм составом «Файэфлекс™ Крилак» с пределом огнестойкости: 1,0 час, в объеме 9,54 кв.м.;

- Облицовка стен асбестоцементными листами, в объеме 40,0 кв.м.;

- Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен в объеме 40,0 кв.м.

12. Работы по устранению недостатков дверных заполнений

- Снятие дверных полотен, в объеме 17,01 кв.м.;

- Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, в количестве 10,0 шт.;

- Демонтаж металлических дверей, в объеме 17,01 кв.м.;

- Установка противопожарных дверей: однопольных глухих в объеме 41,58 кв.м.;

- Установка противопожарных дверей: двупольных глухих в объеме 2,73 кв.м.

13. Работы по устранению недостатков в виде перепада высот на путях эвакуации:

- Устройство подливки толщиной 100 мм, в объеме 12,6 кв.м.;

14. Работы по защите вертикальных конструкций стен и перекрытий по оси Р:

- Разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,25 м3, группа грунтов 2 в объеме 555,0 куб.м.;

- Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону в объеме 138,75 кв.м.;

- Укладка мембраны «Тефонд» на стену, в объеме 138,75 кв.м.;

- Работа на отвале, группа грунтов: 2-3, в объеме 555,0 куб.м.;

- Погрузочные работы при автомобильных перевозках в объеме 666,0 1 т груза;

- Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2, в объеме 555,0 куб.м.;

- Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов: 1-2, в объеме 555,0 куб.м.;

- Устройство боковой обмазочной изоляции стен и потолков из сухих смесей типа «Пенетрон»: толщиной слоя 2 мм, в объеме 111,0 кв.м.;

15. Работы по устранению недостатков деформационных швов, защите перекрытия:

- Разборка бортовых камней: на щебеночном основании, в объеме 781 м.;

- Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных в объеме 162,61 куб.м.;

- Разработка грунта экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов: 2, в объеме 4560,5 куб.м.;

- Демонтаж геотекстиля, в объеме 6515 куб.м.;

- Разборка сборной стяжки из асбоцементных листов в объеме 6515 кв.м.;

- Разборка теплоизоляции из экструдированного пенопоистирола в объеме 325,75 куб.м.;

- Демонтаж полиэтиленовой пленки, в объеме 6515 кв.м.;

- Демонтаж мембраны в объеме 6515 кв.м.;

- Устройство деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала, в объеме 72, 0 м.п.;

- Комплекс работ по устройству оклеечной гидроизоляции из «Бикроста», в объеме 6515 кв.м.;

- Монтаж мембраны в объеме 6515 кв.м.;

- Укладка пленки полиэтиленовой в объеме 6515 кв.м.;

- Изоляция изделиями из пенопласта насухо холодных поверхностей покрытий и перекрытий, в объеме 325,75 куб.м.;

- Устройство стяжек: из плит асбетоцементных, в объеме 6515 кв.м.;

- Устройство геотекстиля, в объеме 13030,0 кв.м.;

- Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 в объеме 4560,5 куб.м.;

- Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см в объеме 1552 кв.м.;

- Установка бортовых камней бетонных, в объеме 781,0 м.п.;

- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ, в объеме 3094,0 кв.м.;

- Разборка компенсаторов из оцинкованной листовой стали в объеме 288,0 м.п.;

- Установка компенсаторов из листовой оцинкованной стали в объеме 72,0 кв.м.;

16. Работы по установке приборов для анализа физико-химического состава вещества, категория сложности: I, в количестве 40 комплектов;

17. Работы по восстановлению внутри дворового благоустройства:

- Устройство песчаного покрытия дорожек, в объеме 15,528 куб.м.;

- Устройство покрытий из тротуарной плитки, в объеме 1045,77 кв.м.;

- Подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см: вручную, в объеме 2549,94 кв.м.;

- Посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную, в объеме 2549,94 кв.м.;

- Устройство металлических ограждений в объеме 23,5 м.п.

Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки качества строительства многоквартирного дома, № в части встроено-пристроенной подземной автостоянки, компенсации морального вреда, штрафа не усмотрев при этом оснований для удовлетворения иных заявленных на разрешение суду требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков качества строительства, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы истцов о необоснованном отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков качества строительства и восстановлении работы инженерной системы пожаротушения, дымоудаления (в том числе обеспечение подпора воздуха в тамбур - шлюзах подъездов № 1, № 3. № 6, № 7), вентиляции (в том числе доукомплектовать систему газоанализатора) многоквартирного дома, № в части встроено-пристроенной подземной автостоянки судебная коллегия находит заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.5.1 указанной статьи).

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №557-О содержащееся в нормах абз.2 п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Таким образом, нормы абз.2 п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 29.04.2014, 23.10.2015, 23.03.2017, 30.03.2017, 05.04.2017 собственниками нежилых помещений, управляющей организацией - ТСЖ «Зеленый мыс» в адрес застройщика направлены многочисленные претензии о наличии недостатков качества строительства многоквартирного дома, №, в части встроено-пристроенной подземной автостоянки и необходимости их устранения, которые оставлены застройщиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что о наличии недостатков качества строительства многоквартирного дома, №, в части встроено-пристроенной подземной автостоянки истцами, управляющей организацией в течение гарантийного срока в адрес застройщика направлялись соответствующие претензии, при рассмотрении спора по существу довод стороны истцов о наличии недостатков качества строительства в части работы инженерной системы пожаротушения, дымоудаления, вентиляции спорного объекта недвижимости по причине несоблюдения застройщиком требований нормативно – технической и рабочей документации, а также некачественного проведенным ремонтом в гарантийный период, подтвержден материалами дела, в частности заключением судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению работы инженерной системы пожаротушения, дымоудаления (в том числе обеспечение подпора воздуха в тамбур - шлюзах подъездов № 1, № 3. № 6, № 7), вентиляции (в том числе доукомплектовать систему газоанализатора) многоквартирного дома, № в части встроено-пристроенной подземной автостоянки; заявленное требование удовлетворить возложив на ответчика обязанность по приведению инженерных систем (вентиляции приточной и вытяжной, пожаротушения и дымоудаления) многоквартирного дома, №, в части встроенно – пристроенной автостоянки, в соответствие с требованиями норм и правил, а именно: ГОСТ Р 51829-2001 п. 10.2, ИЭСН-2013, 001-3-АР, Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», М24.6-2011, п. 6.24 СНиП 21-02-99*, п. 5.1.20 СП 113.13330.2012, п. 5.22 СНиП 21-02- 99*, п. 5.38 СНиП 21-02-99*, п. 17.9 СНиП 2.04.01-85*, 001-2,3-КЖ, листы 33-38, 38.1, СНиП 3.04.01-87 таблица 25, п 8.2.47 «Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), лист 7 рабочей документации 001-3-АР, таблица «Экспликация полов», Таблица 25 СНиП 3.04.01-87, 001-2,3-КЖ (листы 33-38.1), 001-3-АР (лист 7), СНиП 2.03.11-85 «Защита конструкций от коррозии», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 12- 34.2007 «Гидроизоляционные работы» (таблица 7), 001-3-АР (лист 5 «Разрез 1-1»), 001-2,3-КЖ (листы 34,35,36), ТЗ-001-2011 (разрез 7-7), ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.34, п. 4.1.16 СП 1.13130.2009, п.6.13 СНиП 21-02-99*, п. 2.14 ВСН 64-86, п. 5.8. СНиП 21-02-99*, п. 4.3. СП 113.13330.2012, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, 001.П-ПТ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при принятии решения по существу спора, его изложении и не указании в резолютивной части судебного постановления видов и объема работ, подлежащих выполнению застройщиком, сроков их выполнения судебная коллегия также находит заслуживающими внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из буквального толкования резолютивной части оспариваемого судебного постановления следует, что в нарушение вышеприведенных разъяснений суд первой инстанции ограничился указанием в резолютивной части судебного постановления о возложении на АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» обязанности по проведению работ согласно приведенному перечню и объему работ, указанной в судебной экспертизе и данном решении суда не указав при этом сроков выполнения таких работ.

Согласно приведенному в апелляционной жалобе стороной ответчика расчету для выполнения установленного объема работ потребуется не менее 2 лет 3 месяцев 21 дня. Со стороны истцов возражений относительно установления указанного срока исполнения решения суда не поступило.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое судебное постановление изменить, дополнив резолютивную часть судебного постановления указанием на срок выполнения работ по устранению строительных недостатков спорного помещения 01.04.2021; виды и объем работ, подлежащих выполнению застройщиком: