Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года

на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2018 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании части понесенных затрат на достойные похороны и долговые обязательства наследодателя, затрат на охрану и управление наследством, судебных расходов; по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере (данные изъяты) в счет компенсации затрат на долговые обязательства наследодателя; в пользу ФИО1 – денежные средства в счет компенсации затрат на достойные похороны, долговые обязательства наследодателя, на охрану и управление наследственным имуществом в общей сумме (данные изъяты), расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты), расходы по проезду в сумме (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным судебным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 31 октября 2018 года исправить недостатки жалобы.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он не согласен с требованиями суда об обязательности приложения к апелляционной жалобе её копий для лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2018 года данная частная жалоба ФИО1 оставлена без движения с извещением заявителя о необходимости исправить недостатки частной жалобы в срок до 16 ноября 2018 года.

В частной жалобе на данное определение ФИО1 просит его отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в силу грубейшего нарушения процессуального права и конституционного права на доступ к правосудию, со ссылкой на то, что судом неверно истолкована ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, вразрез с официальными разъяснениями Верховного Суда РФ, что является недопустимым.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 7 сентября 2018 года и частная жалоба на определение судьи от 17 октября 2018 года об оставлении этой апелляционной жалобы без движения, поданы ФИО1 в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью, таким образом, вышеизложенные требования заявителем при их подаче соблюдены.

При подаче жалобы в электронном виде обязанность заявителя предоставлять ее копии для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, суд первой инстанции, выполняя предусмотренные законом требования при оформлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции, по сути, проводя его подготовку к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, должен был предложить стороне представить не копии жалобы, а доказательства передачи их другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах, оба определения судьи подлежат отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований закона в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года и определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2018 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 октября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2018 года по данному гражданскому делу отменить, дело возвратить в Ангарский городской суд Иркутской области для выполнения по апелляционной жалобе ФИО1 требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Т.М. Кузина

Б.А. Ринчинов