Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стукачева С.А. к Областному казённому учреждению «Центр занятости населения города Курска и Курского района» об обязании совершить определённые действия,

поступившее по апелляционной жалобе истца Стукачева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2015 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стукачев С.А. обратился в суд с иском к ОКУ «Центр занятости населения г.Курска и Курского района», в котором просил обязать ответчика зарегистрировать его в качестве безработного с 08.07.2015г. и назначить ему с этой даты пособие по безработице, а также взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Свои требования мотивировал тем, что работал в АО <...>, уволен 01.07.2015г. по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 08.07.2015г. он был поставлен на учёт в ОКУ «ЦЗН г. Курска и Курского района» в целях поиска работы, однако в постановке на учёт в качестве безработного ему отказано ввиду отсутствия у него постоянной регистрации в г. Курске, о чём сообщено письмом № от 21.08.2015г. С отказом не согласен, полагает, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства. Родился и вырос он в <адрес>, в г. Курске постоянно проживает с 2001 года, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Стукачев С.А. просит решение суда отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить, указывая, что перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие регистрации по месту пребывания. Ссылаясь на п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1, ст. 20 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2000г. № 199-О, считает, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определённом месте. Полагает, что изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2003г. № 105-О правовая позиция о том, что введение требования учёта (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы, не означает, что учет безработных граждан возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Стукачева С.А. и его представителя Асеевой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения определены в Законе РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», которым установлены гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены в ст. 3 данного Закона, согласно которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2).

Порядок регистрации безработных граждан регулируют Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № 891, согласно которым регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», утвержденными этим же Постановлением, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (п. 3). Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, в числе которых паспорт или документ, его заменяющий (пп. «а» п.4).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что безработным гражданин может быть признан только по месту его жительства, для установления которого необходимо предъявление им паспорта как документа, содержащего сведения о регистрации по месту жительства.

По делу установлено, что истец Стукачев С.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

По адресу: <адрес>, он зарегистрирован по месту пребывания на срок с 22.12.2009г. по 22.12.2019г. в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

В период с 17.09.2001г по 01.07.2015г. Стукачев С.А. работал в АО <...>, уволен по сокращению штата.

08.07.2015г. истец обратился в отдел содействия трудоустройству населения по Сеймскому округу ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района», зарегистрирован как ищущий работу. В признании его безработным и назначении выплаты пособия отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г.Курске, о чём сообщено письменно 21.08.2015г. (исх. №).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать Стукачева С.А. в качестве безработного с 08.07.2015г. и назначить ему с этой даты выплату пособия по безработице, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (п. 1 и 2 ст. 3), Правилами регистрации безработных граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012г. № (п. 4) и, сославшись на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 06.02.2003г. № 105-О, исходил из того, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства в г. Курске, несмотря на наличие в собственности квартиры и регистрации в ней по месту пребывания, не позволяет ему быть признанным безработным и зарегистрированным в данном статусе ОКУ «Центр занятости населения г. Курска и Курского района», предоставление органам службы занятости свидетельства о регистрации по месту пребывания Законом РФ от 19.04.1994г. № 1032-1 не предусмотрено, в связи с чем пришёл к выводу о правомерности отказа ответчика в присвоении Стукачеву С.А. статуса безработного. При этом суд указал, что наличие в собственности жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что данное жилое помещение является постоянным местом жительства истца в соответствии с положениями Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения».

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, при этом он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие регистрации по месту пребывания; анализ п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991г. №1032-1, ст. 20 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 05.10.2000г. № 199-О позволяет сделать вывод о том, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определённом месте; изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2003г. № 105-О правовая позиция о том, что введение требования учёта (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы, по мнению истца, не означает, что учет безработных граждан возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.02.2003г. № 105-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», по существу, гражданин А.Я. Аванов ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о целесообразном, с его точки зрения, изменении установленного федеральным законом порядка, с тем чтобы получение статуса безработного, выплата пособия по безработице и связанные с этим другие правовые последствия реализации статуса безработного осуществлялись не только по месту жительства в Российской Федерации, но и по месту пребывания на территории Российской Федерации (при том, что место жительства гражданина Российской Федерации может находиться и за пределами Российской Федерации).

Разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя.

Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации» определено, что назначение и выплата пособия по безработице производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Поскольку действующим законодательством под местом жительства определён жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713), и учитывая, что по месту жительства истец зарегистрирован в <адрес> (в г. Курске имеет временную регистрацию по месту пребывания), судебная коллегия полагает, что правовые основания для регистрации Стукачева С.А., состоящего в органах службы занятости населения г. Курска и Курского района на учёте в целях поиска подходящей работы, именно в качестве безработного отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал отказ ответчика в постановке на такой учёт правомерным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.

Постановленное по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стукачева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: