Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1
судейпри ведении протоколапомощником судьи	ФИО2 и Хамитовой С.В.ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО4 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО4 о признании права собственности, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости сведений удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> за ФИО5 и о регистрации права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> за ФИО4».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы ФИО5 и ее представителя ФИО6, настаивавших на удовлетворении искового заявления; объяснения представителя ответчицы ФИО7, возражавшего против удовлетворении иска; допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – Управление либо ответчик) о внесении изменений в записи ЕГРН. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13 марта 2003 года нотариусом ФИО8, истица и ФИО9 являются собственниками жилого дома, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> (до изменения адреса – <.......>), в размере по <.......> доли в праве общей долевой собственности каждый. Как следует из искового заявления, после государственной регистрации права долевой собственности на данный дом ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги от 29.10.2007 поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., на котором расположено указанное строение. По утверждению ФИО5, при регистрации права индивидуальной собственности ФИО9 на земельный участок ее права, как собственника <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, были нарушены, поскольку земельное законодательство определяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, тогда как по не зависящим от истицы причинам, при наличии у нее права долевой собственности на жилой дом, на земельный участок ответчиком зарегистрировано единоличное право собственности ФИО9 Учитывая изложенное, ФИО5, ссылаясь на то, что 30 сентября 2019 года ФИО9 умер, при этом о регистрации последним права собственности на спорный объект недвижимости ей стало известно только после смерти ФИО9, тогда как в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН Управлением отказано, просила возложить на ответчика обязанности внести изменения в записях ЕГРН, а именно аннулировать запись о регистрации права индивидуальной собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, и внести запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в размере по <.......> доли за ФИО5 и ФИО9

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

Впоследствии ФИО5 требования изменила, просила признать за ней право собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости и внести в ЕГРН сведения о регистрации долевой собственности на <.......> долю за ФИО5 и на <.......> долю за ФИО4 на данный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО6 на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлениях.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы ФИО5, ответчицы ФИО4 и представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчицы, оснований для признания за ФИО5 права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не имеется, поскольку право собственности ФИО9 на данный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги, которая не оспорена, при этом она является наследником умершего ФИО9 и ее право собственности также оформлено в установленном законом порядке. Ответчица считает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По утверждению ФИО4, срок исковой давности ФИО5 пропущен, так как о нарушении прав ей могло стать известно еще в 2003 году, при этом истица с ФИО9 до смерти общались и ответчица им препятствий не чинила. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ФИО4 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем она не имела реальной возможности представить возражения на исковое заявление и заявить суду о применении при рассмотрении дела срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Управление Росреестра по Тюменской области, действующий в лице представителя ФИО10, просит судебную коллегию разрешить апелляционную жалобу по своему усмотрению.

Определением от 26.05.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 330 данного кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 июня 2021 года постановлено: «Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО4 о признании права собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, отказать».

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2003 года и было зарегистрировано 30.09.2015, при этом требование о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, истицей предъявлено только 07 февраля 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, являющейся наследницей умершего ФИО9 Суд апелляционной инстанции счел, что ФИО5, не являющаяся лицом, владеющим спорным объектом недвижимости, могла и должна была узнать о нарушении своего права на приобретение права собственности на земельный участок, который еще в 2007 году оформлен в собственность ее брата ФИО9

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 16 июня 2021 года, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии владения ФИО5 спорным недвижимым имуществом, не указал, на чем основан данный вывод и на основании каких доказательств, вопрос о выбытии имущества из владения ФИО5 не исследовался и представленные в подтверждение юридически значимых обстоятельств доказательства не оценивались, при этом суд апелляционной инстанции не определил, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а также не установил начало течения срока исковой давности и дату его окончания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признал преждевременными и основанными на неполном выяснении значимых для дела обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО5 не подтвердила свой статус лица, владеющего недвижимым имуществом, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности и о пропуске срока исковой давности.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО5 требования увеличила, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 29.10.2007 о том, что ФИО9 принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.......> га, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......> (после переадресации: <.......>); исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО9 на данный объект недвижимости; включить земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО11, умершего 13 февраля 2002 года; признать в равных долях по <.......> доли за ФИО5 и ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего 13.02.2002, право на указанный объект недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 мая 2020 года, выданное ФИО4 после смерти ФИО9 на земельный участок; исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на данную недвижимость; признать за ФИО5 и ФИО4 право долевой собственности в равных долях (по <.......> доли) на спорный объект (том 2 л.д. 160-161).

Кроме того, истица заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что этот срок она пропустила по уважительным причинам. По утверждению ФИО5, в июле 2019 года ФИО9 передал ей папку с документами на дом и землю, так как брат имел намерения расторгнуть брак с ответчицей. Истица указывает на то, что она прочитала документы только после смерти ФИО9, при этом она полагала, что земельный участок, принадлежавший на праве собственности отцу - наследодателю, должен находиться в долевой собственности ее и брата (том 2 л.д. 71-72).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчица ФИО4, представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, представитель третьего лица Управы Центрального административного округа Администрации г.Тюмени и третье лицо нотариус нотариального округа город Тюмень Тюменской области ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истицы ФИО5 и ее представителя ФИО6, настаивавших на удовлетворении искового заявления; объяснения представителя ответчицы ФИО4 - ФИО7, не признавшего иск; допросив свидетелей; исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене полностью с принятием нового решения.

В силу частей 1-3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 данного кодекса, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 03 августа 2020 года, определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, а потому рассмотрение дела отложено на 27.08.2020 на 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 69).

В связи с принятием судом 27 августа 2020 года от истицы увеличения исковых требований, судебное разбирательство было отложено на 24.09.2020 на 09 час. 30 мин., при этом данное судебное заседание состоялось 24 сентября 2020 года в период с 09 час. 30 мин. до 09 час. 55 мин., однако доказательства того, что ФИО4 была извещена о времени и месте указанного судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствуют (том 1 л.д. 69-102).

Несмотря на то обстоятельство, что ответчица не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд, в нарушение требований статей 113, 114, 116, 167 ГПК РФ, необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, неправомерно разрешив спор без ее участия, указав как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда на надлежащее извещение ответчицы о времени и месте судебного разбирательства (том 1 л.д. 94-95, 98-102).

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие ФИО4, суд нарушил права ответчицы, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимание судебной коллегии, в связи с чем постановленное судом решение подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Судебной коллегией установлено, что после смерти ФИО11 нотариусом Тюменского нотариального округа ФИО8 13 марта 2003 года по реестру № 1750 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершего 13.02.2002 являются в равных долях каждый: дочь - ФИО5, сын - ФИО9. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <.......>, расположенного на земельном участке, площадью <.......> кв.м. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки, выданной Территориальным управлением по Центральному административному округу г.Тюмени № 507 от 10.12.2001 (том 1 л.д. 8).

Как установлено судебной коллегией, основанием к выдаче Территориальным управлением по Центральному административному округу г.Тюмени указанной справки о принадлежности ФИО11 на праве собственности жилого дома по адресу: <.......> является выписка из похозяйственной книги администрации Березняковского сельского Совета за 1991-1995 г.г. № 7 л/счет <***>, стр. 41. В данной похозяйственной книге ФИО11 указан в качестве главы хозяйства, при этом слово «глава» над членом хозяйства ФИО11 – ФИО9 вписано карандашом без ссылок на основание и дату внесения данной записи. Жилой дом вписан в книгу, как являющийся личной собственностью, земельный участок, площадью <.......> га – в пользовании (том 2 л.д. 136-137, 154-155).

В похозяйственной книге по д.Казарово за 1997-2001г.г. № 13 л/счет <***>, стр. 89 главой хозяйства указан ФИО9, а его отец ФИО11 – членом хозяйства, при этом сведения о жилом доме и земельном участке внесены аналогичные, что и в похозяйственной книге администрации Березняковского сельского Совета за 1991-1995 г.г. (том 2 л.д. 156-157).

В похозяйственной книге администрации Березняковского сельского Совета за 2002-2006 г.г. имеются записи о том, что главой хозяйства до смерти 13.02.2002 являлся ФИО11, после смерти главой является ФИО9, земельный участок находится в пользовании, а не в собственности, главы хозяйства и его членов (том 2 л.д. 158-159).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании записей в указанных выше похозяйственных книгах 29 октября 2007 года Управой Центрального административного округа Администрации г.Тюмени ФИО9 была выдана выписка о наличии у гражданина права на земельный участок, после чего последний поставил на государственный кадастровый учет и зарегистрировал право индивидуальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, по адресу: <.......> (после изменения адреса <.......>), на котором расположен вышеуказанный жилой дом (том 1 л.д. 14; том 2 л.д. 96-113).

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 ФИО9 умер, при этом свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка выдано супруге умершего – ФИО4 27 мая 2020 года ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени ФИО12, по реестру № 72/24-н/72-2020-1462 (том 2 л.д. 98-100).

До принятия Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» требования по ведению похозяйственных книг были установлены Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов».

В соответствии с пунктами 1, 7, 9, 14, 14.1., 14.2., 19, 39 данных Указаний, документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма № 1 «Похозяйственная книга»; форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств». Формы № 1, 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с данными Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами). Данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, для учета скота, находящегося в личном пользовании, и других; исполкомами местных Советов - для выявления детей школьного возраста, подлежащих обязательному обучению в общеобразовательных школах, и т.д. Лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма № 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах. На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считаются совместно проживающие лица (семья), ведущие общее домашнее хозяйство. Отдельным хозяйством считаются также хозяйства одиноких лиц (не имеющих семьи). На такие хозяйства также открываются отдельные лицевые счета. Если на территории сельского Совета имеются бесхозяйные дома или дома, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах они не учитываются. Сведения об этих домах записываются секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке. Номер лицевого счета является постоянным для данного хозяйства на весь период (пять лет). Под этим номером выписываются хозяйству извещения, повестки и т.п., он указывается в списках хозяйств, составляемых финансовыми, статистическими и другими органами при проведении каждым из них своих работ. Похозяйственная книга ф. № 1 состоит из следующих разделов: I «Список членов хозяйства», II «Скот, являющийся личной собственностью хозяйства», III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», IV «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства». В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым. В разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Согласно статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 34 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 года № 345, любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги, и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент смерти ФИО11 был вписан в похозяйственную книгу в качестве главы хозяйства по адресу: <.......>, при этом ему на праве собственности принадлежал жилой дом. Кроме того, в пользовании отца истицы ФИО11 находился земельный участок площадью <.......> га по указанному адресу (том 2 л.д. 158-159).

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные данным кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего во период возникновения спорных правоотношений», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок ФИО11 на праве собственности на день его смерти не принадлежал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения данного объекта недвижимости в состав наследства умершего отца истицы не имелось.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности, ФИО5 ссылается на нарушение ее прав при регистрации права индивидуальной собственности ФИО9 на спорный земельный участок, указывая на то, что на момент выдачи ее брату выписки из похозяйственной книги находящийся на земельном участке жилой дом принадлежал им обоим на праве общей долевой собственности, а также на нарушение единства судьбы объектов недвижимости.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из существа данного принципа следует, что здание (сооружения), расположенные на земельном участке, неразрывно с ним связано, безусловно, не может существовать без земельного участка. Этим принципом земельный участок фактически объединяется в одну сложную вещь (земельно-имущественный комплекс) с другими объектами недвижимости, которые прочно связаны с земельным участком. Тем самым устанавливается, что в таком качестве эти объекты, составляющие единый земельно-имущественный комплекс, и должны участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на момент государственной регистрации права собственности брата истицы на земельный участок в Управлении имелись сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО9 на находящийся на участке жилой дом, государственная регистрация права собственности на спорный объект могла быть произведена только с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, доводы истицы о том, что она после смерти отца имела равное с братом право на получение в общую собственность спорной недвижимости в равных долях, судебная коллегия находит обоснованными, так как в силу закона ФИО5 вместе с ФИО9 вправе была зарегистрировать в Управлении право общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО4, при жизни супруга она не чинила препятствий к его общению с истицей (том 1 л.д. 107-112).

ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что до смерти брата она пользовалась спорным земельным участком, однако после смерти ФИО9 ответчица стала чинить ей в этом препятствия.

Допрошенные в судебном заседании судом апелляционной инстанции свидетели <.......> данные доводы истицы подтвердили, сообщив суду о том, что до смерти ФИО9 на спорном земельном участке ФИО5 вместе с супругом ежегодно производили посадку картофеля и собирали урожай, а после смерти брата истицу на участок не стала пускать ответчица, что последней не опровергнуто.

07 декабря 2019 года истица обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, однако уведомлением от 09.12.2019 в исправлении технической ошибки ей было отказано (том 1 л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении прав ФИО5, как владеющему спорным объектом лицу, стало известно только после смерти брата, который умер 30 сентября 2019 года, при этом истица не могла предполагать, что по независящим от нее причинам на земельный участок зарегистрировано право собственности первоначально на ФИО9, а впоследствии на ФИО4, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, ФИО5 не пропустила, так как иск подан в суд 07 февраля 2020 года (том 1 л.д. 3-19).

Между тем, судебная коллегия полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судебная коллегия находит необходимым признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени 29.10.2007 ФИО9 о принадлежности на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: г.<.......> (в настоящее время – <.......>), поскольку данный объект недвижимости на момент выдачи выписки на указанном праве принадлежал и ФИО5, а также исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО9 на данный земельный участок.

Кроме того, подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ответчице ФИО4 в отношении спорного объекта недвижимости на основании указанной выписки.

Поскольку к ответчице по наследству перешло право собственности на жилой дом, находящийся на спорном участке в размере <.......> доли, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным нотариусом (том 2 л.д. 101), судебная коллегия полагает, что следует признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности в размере по <.......> доли за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение суда является актом правосудия, разрешающим дело окончательно (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 58 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (абзацы 2, 3 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, в резолютивной части апелляционного определения следует указать на то, что оно является основанием для прекращения права собственности на спорный земельный участок ФИО4 и исключения из ЕГРН сведений о регистрации за ней права собственности на данную недвижимость, с внесением записи о регистрации права собственности за ФИО5 и ответчицей по <.......> доли за каждой.

Поскольку спорный объект на праве собственности наследодателю истицы не принадлежал, ее требования о включении земельного участка в состав наследства умершего ФИО11, а также о признании за ФИО5 и ее братом право долевой собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Тюменской области отказать полностью, так как данный ответчик к числу надлежащих не относится.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 сентября 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

«Исковое заявление ФИО5 к Управлению Росреестра по Тюменской области, ФИО4 о признании права собственности на долю объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную Управой Центрального административного округа Администрации города Тюмени 29 октября 2007 года ФИО9 о принадлежности на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <.......> га, кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......> (в настоящее время – <.......>).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......> (в настоящее время – <.......>).

Признать недействительным выданное 27 мая 2020 года ФИО13, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО12, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, после смерти ФИО9 на земельный участок, площадью <.......> га, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Признать за ФИО5 и ФИО4 право собственности по <.......> доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанный выше земельный участок ФИО4 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимого имущества, с внесением записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 и ФИО4 по <.......> доли за каждой.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 – отказать».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 января 2022 года.