Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, выразившееся в непредоставлении ФИО1 письменного ответа на обращение от 19 июня 2012 года (заявление датировано 15 июня 2012 года) в установленный законом срок.

Обязать Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России рассмотреть обращение ФИО1 и уведомить заявителя о результатах рассмотрения в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, указав, что в установленный законом срок ему не была предоставлена информация по его запросу. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2012 г. ФИО1, взыскатель по исполнительному производству, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации - сведений о дате поступления постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации, сведений о датах выезда должника за пределы Российской Федерации. В установленный законом срок информация по запросу ФИО1 предоставлена не была.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано.

Заинтересованное лицо Государственная фельдъегерская служба РФ в судебное заседание направили возражения, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие. Указывали на то, что доставка корреспонденции, адресованной физическим лицам, через органы федеральной фельдъегерской связи не осуществляется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи в несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, запрос ФИО1 от 15.06.2012 г. отправлен почтовой связью в адрес Руководителя пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (л.д.4).

В материалы дела представлен ответ ФИО1 о рассмотрении его обращения управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России от 03.07.2012 г. № 21/7/3/Г-1038 (л.д.18). Указанный ответ передан в Секретариат Пограничной службы ФСБ России 04.07.2012 г., что подтверждается реестром № 419 от 04.07.2012 г. (л.д.20).

Факт направления ФИО1 ответа по указанному им адресу также дополнительно подтвержден списком № 5/97 от 05.07.2012 г. франкировальной машины (л.д.75). Данное доказательство принято судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица в предоставлении дополнительных доказательств.

Вывод суда о бездействии государственного органа основан на сообщении Государственной Фельдъегерской службы РФ о том, что Государственная Фельдъегерская служба не осуществляет доставку корреспонденции физическим лицам.

Вместе с тем, данный вывод суда основан на неполном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что привело в неправильному выводу суда. Из материалов дела следует, что ответ на обращение заявителя был направлен Управлением пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России посредством простой почтовой связи через Секретариат Пограничной службы ФСБ России. Указанное следует из содержания реестра корреспонденции, в графе «гриф секретности» которой проставлена отметка «простое письмо», а также из анализа списка № 5/97 от 05.07.2012 г., в котором вид и категория почтового отправления в адрес заявителя (строка 22) указаны как «простые письма» (л.д.75).

Использование в наименовании реестра № 419 от 04.07.2012 г. указания на то, что корреспонденция направляется через Государственную фельдъегерскую службу, само по себе не свидетельствует о том, что ответ гражданину не был направлен иным способом, а именно, как следует из материалов дела, простым письмом посредством почтовой связи.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного извещения заявителя о рассмотрении его обращения, не соответствует материалам дела.

Анализ предоставленного ответа Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России на обращение ФИО1 позволяет прийти к выводу о содержании в нем запрашиваемой заявителем информации. Ответ на письменное обращение заявителя направлен ему в установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Следовательно, заявление ФИО1 является необоснованным, а доводы заявления о незаконном бездействии органа государственной власти опровергаются доказательствами по делу. Основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствовали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены УФПС «Моспочтамт», Секретариат Пограничной службы ФСБ России, Пограничная служба ФСБ России, судебная коллегия полагает, что заявленные требования о бездействии государственного органа не были обращены к указанным в апелляционной жалобе лицам, в связи с чем рассмотрение данного дела в отсутствие этих лиц, не является нарушением норм процессуального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России отказать.

Председательствующий

Судьи