Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Д.М.В., К.А.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Моршанскхиммаш» удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш» (ИНН №) по Лоту № 2: Дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от 14.06.2017 года, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и ФИО2 по итогам торгов по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш» (ИНН №) по Лоту № 2: Дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 рублей и применить последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции, а именно:

- взыскать с ОАО «Сибэнергомаш» (ИНН №) сумму полученных по договору купли-продажи от 14.06.2017 г. денежных средств в пользу ФИО2

- возвратить в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» (ИНН №) дебиторскую задолженность ООО «Моршанскхиммаш» в сумме 376 959 348,64 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителей ФИО2 – ФИО4, ФИО5 в поддержание апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» - Дрозда В.М., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Моршанскхиммаш" в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, применении последствий их недействительности.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015года ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015года признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Сибэнергомаш» в отношении которого также открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015года требования ООО «Моршанскхиммаш» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш» в размере 9 682 630 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года требования ОАО «Сибэнергомаш» включены в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 348,64 руб.

Таким образом, ООО «Моршанскхиммаш» являлось конкурсным кредитором ОАО «Сибэнергомаш» с суммой требований 9 682 630,78 руб., а ОАО «Сибэнергомаш» являлось конкурсным кредитором ООО «Моршанскхиммаш» с суммой требований 376 959 348,64 руб.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ОАО «Сибэнергомаш», конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение от 20.02.2017года № 1619010, согласно которому конкурсный управляющий сообщил о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш», в том числе: Лот № 2: Дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб. Торги, назначенные на 30.03.2017 г. не состоялись, как и не состоялись повторные торги по продаже указанной дебиторской задолженности, из-за отсутствия заявок, в связи с чем, организатор торгов инициировала торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже Лота №2: Дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб., проводившихся в форме публичного предложения, признан ФИО2, с ценой предложения 9 700 000 руб. с которым заключен соответствующий договор купли-продажи имущества от 14.06.2017года.

Истец считает, что конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 допущены существенные нарушения законодательства о банкротстве при проведении оспариваемых торгов, а именно ФИО1 скрыла от потенциальных покупателей информацию о резервировании на счете ООО «Моршанскхиммаш» денежных средств в сумме более 50 000 000 рублей для удовлетворения требований ОАО «Сибэнергомаш», что, в свою очередь влечет недействительность торгов и заключенного по их результатам договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными торги по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш» по Лоту № 2: дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб.; признать недействительным договор купли-продажи б/н от 14.06.2017, заключенный между конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и ФИО2 по итогам торгов по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш» по Лоту № 2: дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб. и применить последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции, а именно:

- взыскать с ОАО «Сибэнергомаш» сумму полученных по договору купли-продажи от 14.06.2017 г. денежных средств в пользу ФИО2

- возвратить в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» дебиторскую задолженность ООО «Моршанскхиммаш» в сумме 376 959 348,64 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчики в своих апелляционных жалобах просят отменить, поскольку ОАО «Сибэнергомаш» ликвидировано, удовлетворение заявленных требований не влечет восстановление прав истца из-за наличия неудовлетворенных требований кредиторов первой и второй очереди, имеющих приоритет перед требованиями ООО «Моршанскхиммаш», ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, пополнение конкурсной массы ООО «Моршанскхиммаш» является предположением и ничем не подтверждено, суд неправильно применил нормы материального права, не учел, что по другому делу в рамках обособленного спора в арбитражном суде, установлено отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего ФИО1 при проведении спорных торгов, истец злоупотребляет правом, не является заинтересованным в оспаривании торгов лицом, нарушений закона при проведении торгов допущено не было.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО3, представители ФИО2 – ФИО4, ФИО5 доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» - ФИО7 возражал относительно доводов апелляционных жалоб, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447, 448 и 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги проводятся путем осуществления определенных взаимосвязанных действий, а именно опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торга, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 года по делу № А64-846/2014 ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 10).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2017 года конкурсным управляющим ООО «Моршанскхиммаш» утвержден ФИО6 (т. 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 года по делу № А03-11853/2014 ОАО «Сибэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 50-54).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 года конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» утверждена ФИО1 (т. 1, л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 года по делу № А03- 12875/2014 требования ООО «Моршанскхиммаш» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш» в размере 9 682 630 руб. 78 коп.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 г. по делу № А64-846/2014 требования ОАО «Сибэнергомаш» включены в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 348,64 руб. (т. 1, л.д. 11-49).

В сообщении указано, что первые торги состоятся 30.03.2017 г. в 12-00 час. Подведение итогов первых торгов состоится 30.03.2017 г. в 13.00 час. Победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за лот. В случае признания первых торгов несостоявшимися, проводятся повторные торги. В случае признания несостоявшимися первых и повторных торгов, проводятся торги посредством публичного предложения.

Как следует из материалов дела, торги, назначенные на 30.03.2017 г. не состоялись, как и не состоялись повторные торги по продаже указанной дебиторской задолженности в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, организатор торгов инициировала торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» посредством публичного предложения.

Торги в форме публичного предложения состоялись, что следует из сообщения № 1863591, размещенного в ЕФРСБ 20.06.2017.

Победителем торгов по продаже Лота №2: дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб., проводившихся в форме публичного предложения, признан ФИО2, с ценой предложения 9 700 000 руб. (т. 1, л.д. 63).

Согласно сообщению № 1947983, размещенному 20.07.2017 года в ЕФРСБ, между конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества от 14.06.2017 (дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2017 г. по делу № А03-12875/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «Сибэнергомаш» завершено. Сведения о прекращении деятельности указанной организации внесены в ЕГРЮЛ 26.12.2017 г. (т. 1, л.д. 72).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Моршанскхиммаш".

Согласно статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством осуществляется путем конкурса.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, порядок ознакомления с предприятием.

Таким образом, положения закона обязывают организатора торгов в публикуемом сообщении о продаже имущества обеспечить потенциальных покупателей исчерпывающей и достоверной информации о предмете торгов, поскольку предоставление организатором торгов неполной информации о реализуемом имуществе может привести к тому, что основная цель публичных торгов по продаже имущества банкрота (извлечение максимальной прибыли от реализации имущества) не будет достигнута.

Требования ОАО «Сибэнергомаш» включены в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш» за три месяца до проведения оспариваемых торгов - 16.03.2017г., торги состоялись 11.06.2017 г.

Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Поскольку ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим указанной организации осуществлялись мероприятия в соответствии с законодательством несостоятельности (банкротстве), по результатам которых в конкурсную массу ООО «Моршанскхиммаш» поступали денежные средства, которые направлялись на расчеты с кредиторами.

Вместе с тем, на момент распределения денежных средств, требования ОАО «Сибэнергомаш» не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш», поскольку в арбитражном суде рассматривались разногласия по обоснованности указанных требований.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим ООО «Моршанскхиммаш» ФИО8 на счете должника были зарезервированы денежные средства в размере 52 943 343,12 руб. на случай, если требования ОАО «Сибэнергомаш» будут признаны обоснованными, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» об использовании денежных средств (т. 1, л.д. 64-69).

Поскольку требования ОАО «Сибэнергомаш» были включены в реестр требований ООО «Моршанскхиммаш» 16.03.2017 г., на дату проведения первых торгов (30.03.2017г.) по продаже дебиторской задолженности организатор торгов ФИО1, представляя интересы ОАО «Сибэнергомаш», в процессе включения требований в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш», не могла не знать о наличии зарезервированных на счете ООО «Моршанскхиммаш» денежных средствах в размере 52 943 343,12 руб. под реализуемые права требования.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб о том, что суд не учел, что по другому делу в рамках обособленного спора в арбитражном суде, установлено отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего ФИО1 при проведении спорных торгов, в частности, что ФИО1 на дату проведения оспариваемых торгов не обладала сведениями о наличии на счете ООО «Моршанскхиммаш» зарезервированных денежных средствах, как это отражено во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2017 г. по делу № А03-12875/2014.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35, ООО «Моршанскхиммаш» не являлось непосредственным участником указанного обособленного спора, не уведомлялось о дате и времени назначенных судебных заседаний, не получало копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения указанного обособленного спора.

Таким образом, ООО «Моршанскхиммаш» не может быть признано лицом, участвовавшем в обособленном споре, на судебные акты по результатам разрешении которого ссылаются ответчики, следовательно, в отношении ООО «Моршанскхиммаш» обстоятельства, установленные приведенным выше определением арбитражного суда, преюдициальными не являются.

Напротив, судом установлено, что 17.03.2017г. ФИО1 обращалась в ООО «Моршанскхиммаш» с требованием о перечислении зарезервированных денежных средств на расчетный счет ОАО «Сибэнергомаш», что подтверждается представленной в материалы дела копией письма от 17.03.2017 г., подписанного ФИО1 (т. 2, 132).

Кроме того, из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2018 г. по делу № А64-846/2014, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер, следует, что в материалах дела о банкротстве ООО «Моршанскхиммаш» содержатся документы, которые подтверждают факт резервирования денежных средств на счете указанной организации еще в декабре 2015 г.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017г. по делу № А64-846/2014, заявление ОАО «Сибэнергомаш» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш» рассматривалось с 2014 года.

Таким образом, начиная с 2014 г. ФИО1 могла отслеживать сведения о ходе процедур банкротства ООО «Моршанскхиммаш», знакомиться с материалами дела, в том числе с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя добросовестно и разумно ФИО1, являясь конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш», должна была принять меры по ознакомлению с материалами дела о банкротстве ООО «Моршанскхиммаш», ознакомиться с имеющимися в деле отчетами конкурсного управляющего и выявить сведения о наличии зарезервированных денежных средств на счете должника.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что ФИО1 на дату проведения оспариваемых торгов знала о наличии зарезервированных на счете ООО «Моршанскхиммаш» денежных средствах.

Вместе с тем, в сообщении о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в номинальном размере 376 959 348,64 руб., организатором торгов ФИО1 не указано, что на счете ООО «Моршанскхиммаш» зарезервированы денежные средства в значительном размере, превышающем 50 млн. руб.

В связи с сокрытием информации о реализуемом на торгах имуществе, требование ОАО «Сибэнергомаш» к ООО «Моршанскхиммаш» продано по существенно заниженной цене.

Так, дебиторская задолженность номинальным размером более 300 млн. рублей, частичное погашение которой гарантировано на сумму 52 943 343,12 руб. в связи с резервом денежных средств на счете дебитора, продана по цене 9 700 000 руб.

Допущенные нарушения статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» в части обязанности организатора торгов представить полную информацию о реализуемом имуществе, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов как ОАО «Сибэнергомаш», так и его кредиторов, в том числе ООО «Моршанскхиммаш», поскольку соответствующие лица не получили суммы денежных средств, на которые могли бы рассчитывать при соблюдении организатором торгов положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о том, что ООО «Моршанскхиммаш» не является заинтересованным лицом, уполномоченным на подачу заявления о признании недействительными торгов, ввиду отсутствия материально-правового интереса.

В рамках настоящего дела рассматривались требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договора, на основании которого от ОАО «Сибэнергомаш» в пользу ФИО2 отчуждено следующее имущество: дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 376 959 348,64 руб.

Следовательно, на торгах реализованы не денежные средства, зарезервированные на счете ООО «Моршанскхиммаш», а требование к ООО «Моршанскхиммаш», превышающее 370 миллионов рублей.

Таким образом, между кредиторами ОАО «Сибэнергомаш» будут подлежать распределению все денежные средства, которые поступят от ООО «Моршанскхиммаш», в пределах 376 959 348,64 руб.

При этом, в материалах дела содержится информация о том, что большая часть кредиторов ОАО «Сибэнергомаш», имеющих неисполненные текущие требования, ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Как указывалось ранее, в отношении ООО «Моршанскхиммаш» введена процедура банкротства - конкурсное производство, при этом, до настоящего времени не выполнены все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности, не завершены процессы, связанные с оспариванием сделок должника, а также связанные с взысканием дебиторской задолженности, что не было опровергнуто ответчиками, не представившими доказательства обратного.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование к ООО «Моршанскхиммаш», отчужденное на основании оспариваемого договора между ОАО «Сибэнергомаш» и ФИО2, будет удовлетворено на значительно большую сумму, нежели зарезервировано на счете ООО «Моршанскхиммаш». Денежные средства, которые имеются и поступят в последующем в конкурсную массу ООО «Моршанскхиммаш», будут распределены между кредиторами указанной компании, в частности, будут перечислены ОАО «Сибэнергомаш», как одному из конкурсных кредиторов.

В свою очередь, полученные ОАО «Сибэнергомаш» денежные средства также будут распределены между кредиторами указанной организации, в том числе, будут перечислены ООО «Моршанскхиммаш», который также является конкурсным кредитором.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что ООО «Моршанскхиммаш» не сможет получить никакого погашения своих требований в случае удовлетворения заявления о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Таким образом, ООО «Моршанскхиммаш» является заинтересованным в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора лицом.

На дату рассмотрения настоящего дела ФИО2 не реализовал принадлежащее ему на основании оспариваемого договора право требования с ООО «Моршанскхиммаш», следовательно, возврат дебиторской задолженности возможен.

Доводы жалоб о невозможности применения реституции ввиду ликвидации ОАО «Сибэнергомаш» являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, в настоящем случае возможно применение последствий недействительности договора купли-продажи б/н от 14.06.2017г., заключенного между конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и ФИО2 по итогам торгов по продаже имущества ОАО «Сибэнергомаш» по лоту № 2.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ОАО «Сибэнергомаш» не имелось, так как ликвидация должника-банкрота при выявлении в последствии принадлежавшего ему имущества имеет юридические последствия для конкурсных кредиторов, требования которых остались не удовлетворенными и не препятствует удовлетворению таких требований за счет обнаруженного имущества.

Доводы жалоб о неприменении положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ основаны на неверном толковании норм гражданского права, применение которых по аналогии предусмотрено законом (статья 6 ГК РФ).

Указание в жалобах на наличие неудовлетворенных требований кредиторов первой и второй очереди, имеющих приоритет перед требованиями ООО «Моршанскхиммаш», выводы суда не опровергает, так как само по себе не свидетельствует о том, что истец не получит удовлетворение своих требований за счет нового имущества должника, поскольку обратное является предположением и не имеет документального подтверждения.

Привлечение к участию в деле ФИО1 в качестве соответчика ее прав не нарушает, поскольку требований материально-правового характера к ней не предъявлено, какие-либо обязанности на нее решением суда не возложены, правовой статус не изменен.

Доказательства злоупотребления истцом своим правом в дело не представлены. Очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения при данных обстоятельствах не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований ООО "Моршанскхиммаш" является правильным.

Указанные в апелляционных жалобах ответчиков доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Д.М.В., К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи