Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >3 о понуждении к регистрации договора залога недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о понуждении к регистрации договора залога недвижимого имущества № <...> от 28 мая 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> между < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 был заключен договор займа № <...> и № <...> на сумму <...> рублей на ремонт жилого дома № <...> по <...> с ежемесячным погашением процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование им был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в качестве залога ответчик должен передать свое недвижимое имущество, а именно 1/4 доли в жилом доме № <...> по <...>. Однако регистрация договора залога недвижимого имущества была приостановлена в связи с тем, что на 1/4 долю ответчика был наложен арест, в связи с чем, было принято решение о составлении отдельных договоров залога на закладываемое недвижимое имущество.

Так, на момент обращения в суд с настоящим иском ответчик не снял арест и не подписал договор залога, соответственно ипотека в отношении предмета залога не зарегистрирована. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору займа и передали ответчику денежные средства в сумме <...> рублей. В установленные сроки ответчик, взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет и продолжает уклоняться от их исполнения. 17 января 2017 года решением Тихорецкого городского суда с < Ф.И.О. >3 взыскано <...> рублей основного долга, <...> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <...> рублей пени за просрочку уплаты процентов и <...> рублей судебных расходов.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 просили суд обязать < Ф.И.О. >3 осуществить государственную регистрацию договора залога № <...> от <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 полагают решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просят обжалуемое решение суда отменить, принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <...> между < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 были заключены договоры займа № <...> и № <...> на сумму <...> рублей на ремонт жилого дома № <...> по <...> с ежемесячным погашением процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование им был заключен договор залога недвижимого имущества № <...> от <...>, по условиям которого в качестве залога ответчик должен передать свое недвижимое имущество, а именно 1/4 доли в жилом доме № <...> по <...>.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2015 года, в обеспечение исковых требований ПАО «<...>» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № <...> к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в пределах заявленных исковых требований в размере <...> рублей <...> копеек.

06 мая 2015 года решением Тихорецкого городского суда, удовлетворены исковые требования ОАО «<...>» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №<...> к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением взыскана солидарно с < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >7 в пользу ОАО «<...>» денежная сумма в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

17 января 2017 года решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным выше решением суда, в пользу < Ф.И.О. >1 взыскано: с < Ф.И.О. >8 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >3 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >9 денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >10 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей.

В пользу < Ф.И.О. >2 взыскано: с < Ф.И.О. >3 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >9 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >8 денежные средства по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в сумме <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей; с < Ф.И.О. >10 сумма основного долга по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов <...> рублей, понесенные по делу судебные расходы <...> рублей, а всего <...> рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, состоящее из 3/4 доли в жилом доме литер «А» с погребом и пристройками литер «a, al, аЗ», общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, 3/4 доли земельного участка, категории земли поселений - для индивидуального строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.

Установлена начальная продажная цена 3/4 доли в жилом доме литер «А» с погребом и пристройками литер «a, al, аЗ», общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, 3/4 доли земельного участка, категории земли поселений - для индивидуального строительства, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, <...> рублей.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >8, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2и < Ф.И.О. >10, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >8, обязательства сторон < Ф.И.О. >3, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >9, обязательства сторон прекращены.

Расторгнут договор займа № <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >10, обязательства сторон прекращены.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку до дня фактического исполнения обязательств отказано.

Данным решением установлено, что регистрация договора залога от 28 мая 2016 года с < Ф.И.О. >3 была приостановлена, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество < Ф.И.О. >3 по исполнительному производству на основании решения суда в пользу ПАО «<...>».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справке ПАО «<...>», задолженность < Ф.И.О. >3 по состоянию на <...> составляет <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2, п. 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: