Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Беларусь» о взыскании платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и возложении обязанности организовать и провести общее собрание не позднее 1 месяца со дня вынесения решения суда отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Беларусь», в котором (с учетом уточнений) просил взыскать денежные средства, полученные от него ТСЖ «Беларусь» в качестве платы за жилое помещение в части стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту за период с 30.09.2013 года по 28.04.2017 года в общем размере 55 718 рублей 06 копеек, неустойку, исчисленную с 30.09.2016 года по день вынесения решения, исчисленную на основании ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 27 859 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на правление ТСЖ «Беларусь» организовать и провести общее собрание ТСЖ «Беларусь» не позднее 1 месяца со дня вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что истец с 2010 года является собственником квартиры № 146 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. За период с момента, когда он стал собственником вышеуказанной квартиры и до настоящего момента ТСЖ «Беларусь» осуществляющее управление общим имуществом, в том числе в многоквартирном доме № <адрес>, не проводило общего собрания членов ТСЖ по вопросам утверждения размера платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт. Следовательно, ответчик, начиная с 2010 года, в нарушение требований ст. 156 ЖК РФ, самостоятельно определяет размер платы за вышеперечисленные услуги. При этом за указанный период капитальный ремонт не осуществлялся, а услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома не оказывались, в связи с чем истец полагает, что с него незаконно получена заявленная им в иске сумма платы за капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии у него информации о том, что управление многоквартирным домом осуществляет непосредственно ТСЖ «Беларусь», поскольку соответствующее собрание собственников МКД о создании ТСЖ «Беларусь» не проводилось, а представленный стороной ответчика в качестве доказательства обратного протокол не является надлежащим доказательством. Доказательств намерений ТСЖ «Беларусь» провести собрание по вопросу утверждения тарифов, стороной ответчика также не представлено, как и не представлено доказательств наличия права требования ТСЖ «Беларусь» оплаты за ЖКУ. Ответчиком не указано движение затрат на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги. Наличие договора не является доказательством оказанных услуг МКД по ул.Киренского в г.Красноярск. Расходы на работы по текущему ремонту не были утверждены собственниками на общем собрании, работы как таковые выполнены не были.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ТСЖ «Беларусь» - ФИО2, согласной с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевого строительства жилого дома № № с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> первая очередь (подъезды с 5-го по 6-ой включительно, дольщики кв. 154-248) от 10.10.2008 года и протоколом общего собрания участников долевого строительства жилого дома № 1 с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, вторая очередь (подъезды с 1-го по 4-й включительно, дольщики кв. №) от 15.06.2009 года участники долевого строительства на основании ст. 139 ЖК РФ (действовавшей на данный период времени) приняли решение присоединиться к ТСЖ «Беларусь» и передать управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявления от 29.10.2009 года ФИО1 вступил в члены ТСЖ «Беларусь».

Из представленных ЗАО «Фирма «Кульбытсрой» в материалы дела актов приема-передачи от 16.02.2009 года и 05.11.2009 года следует, что ТСЖ «Беларусь» были приняты в обслуживание квартиры № №, указанные в протоколе общего собрания от 10.10.2008 года, а в последующем оставшиеся квартиры, указанные в протоколе общего собрания от 15.06.2009 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1, являясь членом ТСЖ «Беларусь», был уведомлен о том, что управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ «Беларусь», однако в установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срок, не оспорил решения общего собрания участников долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что решения общего собрания участников долевого строительства от 10.10.2008 года и от 15.06.2009 года не соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Разрешая требования в части взыскания с ТСЖ «Беларусь» денежных средств, уплаченных за жилое помещение в части капитального и текущего ремонта за период с 30.09.2013 года по 28.04.2017 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для из удовлетворения, при этом исходил из того, что в заявленный истцом период общее собрание членов ТСЖ «Беларусь» по вопросу определения платы за жилое помещение не проводилось, плата за содержание и ремонт жилых помещений не утверждалась. Однако, из платежных документов следует, что в спорный период времени начисление платы за фактически осуществлявшееся содержание и текущий ремонт общего имущества производилось ТСЖ «Беларусь» на основании размеров платы, установленных в решении Красноярского городского Совета от 28.12.2005 № В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и о нормативах потребления коммунальных услуг в городе Красноярске», что не противоречит положениям ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования – взыскании платы за жилое помещение в части стоимости работ (услуг) по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту жилого помещения, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имелось.

Принимая во внимание то, что истец, как член ТСЖ «Беларусь», не лишен права проявления инициативы для проведения общего собрания, в том числе, и разрешения вопросов, связанных с утверждением тарифов платы за жилое помещение, вне зависимости от положений, содержащихся в Уставе ТСЖ «Беларусь», исковые требования о возложении на правление ТСЖ «Беларусь» обязанности организовать и провести общее собрание ТСЖ «Беларусь» не позднее 1 месяца со дня вынесения решения, также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Поскольку по делу не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суда первой инстанции также не имелось

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова