Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2019 года по делу по иску Варфоломеевой Дианы Владимировны к Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и подлежащим отмене применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии, взыскании морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Варфоломеевой Дианы Владимировны к Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и подлежащим отмене применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии, взыскании морального вреда - удовлетворить частично,

признать распоряжение главы Н.И. Попова от 17 декабря 2018 года № ... о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации МО «Поселок Сангар» Варфоломеевой Дианы Владимировны - незаконным,

взыскать с Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» в пользу Варфоломеевой Дианы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Варфоломеева Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01 октября 2016 года работает в администрации МО «Поселок Сангар» в должности ******** МО «Поселок Сангар». Распоряжением главы АМО «Поселок Сангар» ФИО6№ ... от 17 декабря 2018 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за декабрь 2018 года за отсутствие контроля за соблюдением Законодательства РФ, законов РС(Я) и иных правовых актов в части соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за проявление бездействия, которое способствовало тому, что своевременно не были выявлены и устранены грубые нарушения требований к служебному поведению и антикоррупционных стандартов муниципальных служащих. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, т.к. она действовала строго по должностной инструкции. К ее должностным обязанностям, в соответствии с должностной инструкцией, не входит контроль за соблюдением муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, за принятием мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на муниципальной службе, за обеспечением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных муниципальными служащими, за проверкой соблюдения гражданами, замещавшими должности муниципальной службы, ограничений в случае заключения ими трудового договора после ухода с муниципальной службы. Работа по антикоррупционной деятельности закреплена за ведущим специалистом службы правового и организационного обеспечения. Из-за наложенного дисциплинарного взыскания испытывает моральные и нравственные страдания, неоднократно поднималось давление. Была задета деловая репутация, авторитет руководителя. Постоянно ощущает дискомфорт при общении с сослуживцами. Также от главного бухгалтера поступила информация, что ежемесячную начисляемую премию не будет получать в течение всего календарного 2019 года. Распоряжением от 18 декабря 2018 года № ... отстранена от сдачи квалификационного экзамена на присвоение классного чина, понесла двойное наказание за несуществующее нарушение должностных обязанностей. Просит признать незаконным и подлежащим отмене применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за декабрь месяц 2018 года, взыскать моральный вред в сумме ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Спиридонова Л.Н. просит решение суда отменить и принять новое об отказе удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Не согласившись с решением суда, в суд с апелляционным представлением обратился и.о. прокурора Кобяйского района Фатуллаев Э.И., в котором просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Д.В. в полном объеме.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от заместителя прокурора Кобяйского района Кардашевского М.Г. поступил отказ от апелляционного представления.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, считает возможным принять отказ заместителя прокурора Кобяйского района от апелляционного представления, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В этой связи в силу положений абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в виде отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № ... от 01 октября 2016 года Варфоломеева Д.В. с 01 октября 2016 года принята на работу в АМО «Поселок Сангар» на должность ********, до выхода основного работника.

Распоряжением главы администрации ФИО6 от 17 декабря 2018 года № ... Варфоломеева Д.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за отсутствие контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, законов Республики Саха (Якутия) и иных правовых актов в части соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции за проявленное бездействие, которое способствовало тому, что своевременно не были выявлены и устранены грубые нарушения требований к служебному поведению и антикоррупционных стандартов муниципальных служащих.

Также была лишена премии за декабрь 2018 года и обязали в срок до 25.12.2018 года принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичное положение закреплено в ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовым договором и должностной инструкцией на ******** не предусмотрена обязанность по контролю за обеспечением соблюдения муниципальными служащими администрации муниципального образования "Поселок Сангар" ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другим федеральным и республиканским законодательством; принятие мер по выявлению и устранению причин способствующих возникновению конфликта интересов на муниципальной службе; обеспечением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими; проверки соблюдения гражданами, замещавшими должности муниципальной службы, ограничений в случае заключения ими трудового договора после ухода с муниципальной службы.

Доказательств возложения на истца указанных должностных обязанностей, ответчиком в суд не представлено.

При этом суд правильно установил и указал, что ответственным лицом в администрации МО «Поселок Сангар» по профилактике коррупционных и иных правонарушений является ведущий специалист службы правового и организационного обеспечения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение обязанностей, не закрепленных за истцом, не может являться основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае истец была привлечена к дисциплинарной ответственности фактически за ненадлежащее исполнение другим служащим своих обязанностей, что противоречит законодательству, поскольку ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает дисциплинарную ответственность муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Дисциплинарная ответственность руководителя за ненадлежащее исполнение подчиненными своих должностных обязанностей законодательством о муниципальной службе не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не видит оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование норм материального права, воспроизводят доводы истца, приведенные в суде первой инстанции, нашедшие правильную оценку в судебном решении. Мотивы, по которым доводы истца не были приняты судом первой инстанции во внимание, в решении суда приведены. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кобяйского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров