Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Г.А.С.- Х.И.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Г.А.С. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black (imei №), заключенный между Г.А.С. и ПАО «ВЫМПЕЛКОМ».

По вступлению решения суда в законную силу обязать Г.А.С. сдать ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black (imei №), а ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» принять у Г.А.С. сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black (imei №).

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, юр. адрес: <адрес>, стр. 14) в пользу Г.А.С. уплаченные за сотовый телефон марки Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black (imei №) денежные средства в размере 67 990 рублей.

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, юр. адрес: <адрес>, стр. 14) в пользу Г.А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать – 87 900 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 239 рублей 70 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Г.А.С.- Х.И.Н. в поддержании жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Г.А.С., в лице представителя по доверенности Х.И.Н., обратился в суд к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Jet Bleck (imei №), стоимостью 67 990 рублей. В процессе эксплуатации, в течение трех дней, у смартфона проявились дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности по назначению, что не соответствует требованиям качества. В магазине по месту приобретения товара в удовлетворении требований принять товар и возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму, ему отказано. Провести проверку качества или экспертизу товара предложено не было, а также отказано в принятии письменной претензии. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Претензия ответчиком получена 28.07.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Однако его требования в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за ненадлежащего качества денежной суммы ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 1% стоимости товара, т.е. 29% (за 29 дней: с 08.08.2017г. по 05.09.2017г.), что составляет 19717,10 рублей (679900x0,29). Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Black (imei №), заключенного 13.07.2017г. между ним и ПАО «Вымпел-Коммуникации»; взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации в его пользу денежную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 67 990 рублей; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 19717,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; штраф в размере 48853,55 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Также просит суд исчислить подлежащие взысканию неустойку и штраф на день вынесения решения; произвести взыскание неустойки в размере 679,90 рублей в день, начиная со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательства - возврата ему денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда.

В судебном заседании представитель истца – Х.И.Н., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования, и просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 256Gb Jet Black (imei №), заключенного 13.07.2017г. между Г.А.С. и ПАО «Вымпел-Коммуникации»; -взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Г.А.С. денежную сумму за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 67990.00 рублей; - неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 67990.00 рублей; -компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; - штраф за нарушение прав потребителя в размере 72990.00 рублей; -расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 рублей; -судебные расходы в размере 10000.00 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.А.С.- Х.И.Н. просит решение отменить, считает его неправильным, судом нарушены нормы материального права, выводы суда о не предъявлении товара истцом продавцу являются необоснованными. Не согласен с решением суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, просит в указанной части его отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель Г.А.С.-Х.И.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, к которому относится, в том числе сотовые телефоны, является технически сложным товаром в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи, заключенного с ответчиком ПАО «Вымпел-Коммуникации», Г.А.С. приобрел Смартфон Apple iPhone 7 Plus 256Gb Jet Black (imei №), стоимостью 67 990 рублей.

В процессе эксплуатации, сотовый телефон, в пределах гарантийного срока, вышел из строя, т.е. использование по назначению невозможно.

Как указал истец, он обратился в магазин, где приобретал данный товар с требованием принять товар и возвратить уплаченные за него денежные средства, однако в удовлетворении его требований было отказано. Провести проверку качества или экспертизу товара истцу не предложили, а также отказано в принятии письменной претензии.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/).

Таким образом, требования заявлены потребителем в течение гарантийного срока, предусмотренного ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке спор так и не был разрешен. В установленный законом срок, так и до настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В виду того, что ответчик в ходе разбирательства дела возражал против заявленных требований, суд по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Товароведческая экспертиза».

Согласно, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Товароведческая экспертиза», в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone 7 Plus 256Gb, цвет черный, идентификационная информация №, № экспертом выявлен дефект (недостаток) - не работает фронтальная камера, отсутствует изображение с фронтальной камеры, что было подтверждено проведенными исследованиями. Объект исследования, с выявленным недостатком, не соответствует ГОСТу 29.002-89 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения.). Причиной проявления недостатка является выход из строя фронтальной камеры сотового телефона. При детальном исследовании фронтальной камеры сотового телефона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя фронтальной камеры произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений компонентов, камеры. Технологический недостаток, проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Следов свидетельствующих о намеренном повреждении товара экспертом в ходе исследований не обнаружено. Итоговая стоимость устранения недостатка 2 400 рублей. Общий временной интервал восстановления работоспособности изделия займет не менее одной недели.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя, пришел к выводу о том, что требования о взыскании стоимости телефона и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности. Руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 5 000 рублей.

Разрешая уточненные требования истца в части взыскания неустойки в размере 67990 рублей и штрафа и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Г.А.С. не предъявил товар продавцу, ограничившись направлением претензии по почте и лишил последнего возможности провести проверку качества товара с целью убедиться в обоснованности требований потребителя и предпринять соответствующие действия, в связи с чем основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В апелляционной жалобе представитель Г.А.С. указывает на то, что истец не участвовал при рассмотрении иска в суде и не мог дать пояснения суду о том, что он не предъявлял товар продавцу.

Напротив истец Г.А.С. обратился с телефоном к продавцу в магазин, но телефон и претензию у него не приняли, о чем он указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию он не получил ответ и был вынужден обратиться в суд

Указанные доводы Г.А.С. ответчиком не опровергнуты, в деле отсутствует ответ на претензию, продавец не предлагал покупателю предоставить товар для проверки качества, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования Г.А.С. о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1.ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до 7000 рублей, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства и ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда также являются обоснованными.

Согласно п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку в размере 1 % от цены товара в день.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей, так как штрафные санкции являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не могут рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, исковые требования удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2017 года отменить в части, постановить новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Уточненные исковые требования Г.А.С. – удовлетворить частично.

Произвести взыскание с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в пользу Г.А.С. неустойки в размере 679,90 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3298 рублей.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи