Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и возражения на нее представителя ООО «КП Отель Менеджмент» по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красная поляна Отель Менеджмент», в котором просил суд признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания № <...> от 14.02.2014г., приказ о невыплате премии № <...> от 25.02.2014г., взыскать с ответчика в его пользу за неиспользованный отпуск при увольнении <...> рублей, проценты за задержку выплат <...> рублей, невыплаченную премию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на почтовые отправления <...> рублей.

ФИО1 свои уточнённые исковые требования обосновывал тем, что работал в ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» в должности главного инженера с 26.08.2013г. по 25.02.2014г.

11.02.2014г. им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на которое генеральным директором ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» была поставлена виза «С 25.02.2014г.». 13.02.2014г. ему было вручено уведомление о представлении объяснения о причине моего отсутствия на обходе отелей на отметке +960 при проверке их технического состояния 12.02.2014г., о не предоставлении отчета об удовлетворении гостей Курорта техническим состоянием гостиниц, а также по факту отсутствия утвержденного регламента по пожарной безопасности.

Так 13.02.2014г. им в адрес генерального директора ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» была представлена служебная записка, в которой он дал пояснения по существу уведомления о даче объяснений от 13.02.2014г. В служебной записке в Ответ на уведомление от 13.02.2014г. им было указано, что 12.02.2014г. в первой половине дня он производил обход отелей с проверкой их технического состояния на отметке +960 по указанию главного инженера ОАО «Красная Поляна» ФИО3 Цель обхода - выявление возможности контроля технических инцидентов у операторов и учета их в единой форме. Результаты обхода и предложенные решения, а также разработанная форма учета заявок по инцидентам представлены главному инженеру ОАО «Красная Поляна» ФИО3, ответственному сотруднику ФИО4, генеральному директору ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» ФИО5 - письмом по корпоративной почте 13.02.2014 года.

ФИО1 был заранее проинформирован о необходимости подготовки пяти номеров для заезда гостей в ближайшие дни в гостинице № 3. Во второй половине дня 12.02.2014г он производил осмотр номеров на предмет их готовности. Обход производил со старшим администратором Swissotel ФИО6

О необходимости его присутствия на прочих обходах на отметке +960 он проинформирован не был. О том, что такой обход проводился 12.02.2014г. и о времени его проведения он не был уведомлен. Кроме того, сообщил, что ежедневно с утра он находится на отметке +960 для организации ремонтных работ в отелях в целях увеличения номерного фонда для приема гостей. О том, что он должен предоставлять, отчет об удовлетворении гостей Курорта техническим состоянием гостиниц, он также ранее проинформирован не был. Ему стало известно из Уведомления о предоставлении объяснений от 13.02.2014г. о необходимости предоставления данной отчетности, указал, что готов предоставить, отчет, в случае предоставления мне формы данной отчетности.

17 января 2014г. ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» подписан приказ №8 «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности на объектах курорта «Горки город» (Приложение №1 к настоящей служебной записке). Данный приказ регламентирует организацию работ по линии пожарной безопасности в ООО «Красная поляна Отель Менеджмент». Об объеме и перечне проведенной работы по линии организации работ по пожарной безопасности на объекте «Горки город» службой главного инженера ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» сообщил в Приложении №2 к настоящей служебной записке (служебная записка главного специалиста по ПБ ФИО7).

Приказом от 14.02.2014г. № 17-к к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, непроизведенный обход отелей 12.02.2014г. на отметке +960 в целях проверки их технического состояния, не представление отчета о неудовлетворении гостей Курорта техническим состоянием гостиниц, невыполнение необходимых мероприятий по пожарной безопасности, согласно приложению № 1 к приказу № 8 от 17.01.2014г.».

На основании приказа № 18-к от 25.02.2014г. «О невыплате премии ФИО1» в соответствии с п. 5.5. Положения об оплате труда ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом премия за февраль 2014г. не была выплачена.

Приказ от 14.02.2014г. № 17-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ № 18-к от 25.02.2014г. «О невыплате премии ФИО1» считает незаконными подлежащими отмене.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о временен и месте рассмотрения дела, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО8, ФИО2 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2014 года, суд отказал в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «КП Отель Менеджмент» по доверенности ФИО2, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела: в соответствии с резолюцией Генерального директора ООО «КП Отель Менеджмент» ФИО5 на служебной записке начальника службы персонала ФИО8: «объявить выговор», приказом № 17-к от 14.02.2014 года к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно: уведомлением от 13.02.2014 года от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, которое он предоставил 13.02.2014 года (входящий № <...> от 13.02.2014 года). Приказ был объявлен работнику под роспись в день его издания.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции Главный инженер ООО «КП Отель Менеджмент» подчиняется непосредственно Генеральному директору Общества и в соответствии с пунктом 1.7 указанной инструкции в своей деятельности руководствуется приказами и распоряжениями руководства. В соответствии с пунктом 2.5 должностной инструкции Главный инженер осуществляет контроль за соблюдением правил и норм пожарной безопасности.

Главный инженер ФИО1 не выполнил устное распоряжение руководства ООО «КП Отель Менеджмент» о проведении обхода отелей на отметке + 960 12.02.2013г., не подготовил отчёт об удовлетворении гостей Курорта техническим состоянием гостиниц, не обеспечил выполнения необходимых мероприятий по пожарной безопасности согласно приложению № 1 к приказу №8 от 17.01.2014г.

Основаниями для применения дисциплинарного взыскания (Приказ № 17-к от 14.02.2014г.) послужили ненадлежащее выполнение возложенных наВ.Ф. Ильина трудовых обязанностей, в частности: им не был произведён обход отелей на отметке + 960 с проверкой их технического состояния 12.02.2014 года, результаты обхода в письменном виде на имя генерального директора ООО «КП Отель Менеджмент» не представлены. ФИО1, как главным инженером, ответственным за пожарную безопасность не были выполнены необходимые мероприятия по пожарной безопасности согласно приложению № 1 к приказу № 8 от 17.01.2014 года. Тогда как, приказом генерального директора ООО КП Отель Менеджмент» № 8 от 17.01.2014г. ФИО1 назначен ответственным за руководство и обеспечение пожарной безопасности на объектах курорта «Горки город».

Приказом № 20 от 14.02.2014 года главному инженеру ФИО1 было поручено в срок до 22.02.2014 года представить договоры оказания услуг по обслуживанию автоматизированных систем противопожарной безопасности, заключенные с ООО «Франсис», ООО «ЦРТ Сервис», ООО «Барс», ООО «Листвица». Данное поручение генерального директора ООО «КП Отель Менеджмент» ФИО5, также не было выполнено ФИО1. Кроме того, инструкция о мерах пожарной безопасности на обслуживаемых объектах Ильиным В.Ф подготовлена не была.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из представленных суду доказательств усматривается, что в соответствии с пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка (далее Правила) Работники обязаны лично, добросовестно и на высоком профессиональном уровне выполнять трудовую функцию (работу по должности), определенную трудовым договором и должностной инструкции, как в отношении Работодателя, так и в отношении организаций, с которыми Работодатель имеет договорные отношения управления и (или) администрирования, соблюдать требования правил, приказов и распоряжений Работодателя и других локальных нормативных актов Работодателя; в целях качественного выполнения трудовой функции применять имеющиеся знания, умения, навыки, опыт, проявлять инициативу, принимать решения в рамках своей компетенции. Пунктом 8.1. Правил определено, что Работодатель имеет право требовать от Работников своевременного и качественного выполнения ими своей трудовой функции в соответствии с заключенными трудовыми договорами, должностными инструкциями Работников, как в отношении Работодателя, так и в отношении организаций, с которыми Работодатель имеет договорные отношения управления и (или) администрирования, соблюдать требования правил, приказов и распоряжений Работодателя и иных локальных нормативных актов Работодателя.

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено с соблюдением процедуры, а именно: уведомлением от 13.02.2014 года от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, которое он предоставил 13.02.2014 года (входящий № 35 от 13.02.2014 года). Приказ был объявлен работнику под роспись в день издания.

Материалами дела подтверждается порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

При наложении на работника дисциплинарного взыскания, работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 13.4 Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает: в порядке и на условиях, установленных локальным нормативным актом Работодателя, Работнику могут выплачиваться вознаграждения, включая премии, надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты. Пунктом 14.1. Правил определено, что выплата премии может применяться к Работнику в качестве меры поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности и улучшения качества труда. Пунктом 14.2. Правил установлено: поощрения объявляются приказом Работодателя, доводятся до сведения коллектива.

Суд, с учётом приведённых выше норм законодательства, считает привлечение к дисциплинарной ответственности законным, и исключает возможность удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании выплат и компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, так как действиями ответчика нарушений трудовых прав истца не допущено.

Иные доводы стороны истца не имеют юридически значимого значения для разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 к ООО «Красная поляна Отель Менеджмент» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании произвести выплаты, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрение настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: