Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении ходатайства ответчику ФИО1 и его представителю ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суду общей юрисдикции - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 254,9 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, этаж 1. С <дата> ООО «ДЖКХ» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Ответчик, пользуясь коммунальными услугами по отоплению, жилищными услугами, оплату за них не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора Дивногорскому городскому суду, поскольку он является индивидуальным предпринимателем данный спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ФИО1, просит отменить определение суда как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования нежилых помещений ответчиком для бытовых нужд.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <дата>), представителя ООО «ДЖКХ» - ФИО4 (доверенность № от <дата>), обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, ФИО1 как физическое лицо является собственником нежилого помещения №, общей площадью 254,9 кв.м. по адресу: <адрес> С <дата> ООО «ДЖКХ» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.

Обращаясь в суд настоящими требованиями, ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» ссылалось на то, что ФИО1, как собственник нежилого помещения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции, оценив в совокупности характер возникшего между сторонами спора и субъектный состав данных правоотношений, исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного законодательства РФ, с предпринимательской деятельностью ответчика не связны, признаков, позволяющих его отнести к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется, ввиду чего отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что нежилое помещение предоставляется ФИО5 в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку правоотношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от <дата>, правового значения для настоящего спора не имеют.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, как не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2016 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: