Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к Администрации м.р. Ставропольский, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> жилым помещением – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения ФИО4 и их представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГБУ СО «Самаралес» ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации м.р. Ставропольский, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании помещения жилым, в обоснование требований указав, что в 1995 году в спорное помещение был вселен ФИО9, работающий трактористом в Федоровском лесничестве ГУС «Ставропольского лесхоза» с супругой.

ФИО2 (сын ФИО9) вселился в данное помещение в 2002 году.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ТУ Росимущества по Самарской области, для оформления прав на указанное помещение.

Согласно письма ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, литера А, 1954 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре Федерального имущества не числится, поскольку правообладателем Федерального имущества своевременно не внесены сведения в реестр Федерального имущества.

Истцы оплачивают коммунальные платежи, а именно производят оплату за электрическую энергию и водопотребление.

Спорное помещение является единственным жильем для истцов, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просили решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

ФИО2 и представитель истцов в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ГБУ СО «Самаралес» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании представленных собственником соответствующего помещения или уполномоченного им лица в орган, осуществляющий перевод помещений, документов.

Согласно ч. 3 ст. 24 ЖК РФ в судебном порядке может быть обжаловано только решение об отказе в переводе помещения.

Судом установлено, что в реестре имущества <адрес> числится объект недвижимого имущества <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>).

Данный объект является собственностью Самарской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области» и находится на праве оперативного управления у государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самаралес».

Дом пчеловода – сотохранилище является нежилым объектом.

Также, из материалов дела следует, что в 1995 году в указанное помещение был вселен ФИО9, работающий трактористом в Федоровском лесничестве ГУС «Ставропольского лесхоза» с супругой.

ФИО2 (сын ФИО9) вселился в данное помещение в 1995 году.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ТУ Росимущества по Самарской области, для оформления прав на указанное помещение.

Согласно письма ТУ Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, литера А 1954 г. постройки расположенное по адресу: <адрес>, в реестре Федерального имущества не числится, поскольку правообладателем Федерального имущества своевременно не внесены сведения в реестр Федерального имущества.Истцы оплачивают коммунальные платежи, а именно производят оплату за электрическую энергию и водопотребление.

Спорное помещение является единственным жильем для истцов.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 17 июля 2012 года на основании определения судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 18 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области и ГУСО «СамараЛес» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Данными судебными постановлениями установлено, что Государственное учреждение Самарской области "Ставропольский лесхоз" (в котором (в Федоровском лесничестве) ранее работал ФИО3 реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самара лес", на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.10.2009 г. №.

Согласно перечню объектов недвижимости, из ГУСО «Ставропольский лесхоз» в ГУСО «Самаралес» передан Дом пчеловода-сотохранилище (прочие объекты недвижимости), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с индивидуальным реестровым номером <данные изъяты> инвентарным номером <данные изъяты>

Также, данными судебными постановлениями установлено, что помещение, по адресу: <данные изъяты> (на которое претендуют истцы) и нежилое помещение - дом пчеловода - сотохранилище по адресу: <данные изъяты> является одним и тем же объектом, именно в этом объекте (на площади сотохранилища) проживают истцы.

Кроме того, из указанных судебных постановлений следует, что перевод нежилого помещения дома пчеловода - сотохранилище в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось. Спорное помещение расположено на землях лесного фонда. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. № за ФИО9 закреплен в собственности ранее предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, по другому адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорное помещение является жилым и ими были совершены действия по соблюдению процедуры перевода нежилого помещения в жилое, а также истцами не конкретизированы требования о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> поскольку не указана площадь помещения.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).

Статьей 42 ЗК РФ, регламентирующей обязанности собственников земельных участков и землепользователей, предусмотрено, что названные субъекты земельных правоотношений, то есть собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации м.р. Ставропольский, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО «Самаралес» о признании помещения, расположенного по адресу<данные изъяты> жилым помещением, правильным.

Доводы жалобы о передаче истцами договора о переходе в собственность дома и земельного участка директору Ставропольского лесхоза Самарской области ФИО10 для копирования, который намеренно им его не возвратил, судебной коллегией признаются голословными, поскольку в их обоснование стороной истца не представлено подтверждающих доказательств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -