Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО11 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению ФИО11 об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО2, объяснения ФИО11

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО12 на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами, выданного мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> ФИО6, обязать Серпуховский РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО12 на основании указанного исполнительного листа, обязать Серпуховский ФИО13 ФСНП России по <данные изъяты> выслать копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО12 взыскателю ФИО11 в порядке и срок, установленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также просил вынести в адрес судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП Росси по <данные изъяты> ФИО7 частные определения за предоставление на судебном заседании <данные изъяты> заведомо ложной информации в части нахождения исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО8 к ИП ФИО12 за пользование чужими денежными средствами на основании исполнительного листа <данные изъяты> и за предоставление заведомо ложных доказательств в части законного возбуждения и окончания исполнительного производства по данному делу и в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в связи с многочисленными нарушениями «Инструкции по делопроизводству в ФССП России» и Приказа ФССП России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», наложить штраф на Серпуховским РОСП УФССП России по <данные изъяты> за утрату исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 431 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО11 указал, что <данные изъяты> в Серпуховский РОСПА УФССП России по <данные изъяты> им было подано заявление о предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Копии сберегательной книжки и реквизиты сберегательного банка прилагались. Номер счета сберегательной книжки и реквизиты сберегательного банка полностью совпадают с номером сберегательной книжки и реквизитами сберегательного банка, на который поступают деньги, взыскиваемые с должника ИП ФИО12 по исполнительному производству <данные изъяты>, возбужденному <данные изъяты> Однако до настоящего момента заявитель не уведомлен о принятом решении по указанному заявлению, им не получено ни постановление Серпуховского РОСПП УФССП России по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ни отказ в возбуждении исполнительного производства с возвратом оригинала исполнительного листа. Считает, что Серпуховским РОСП УФССП России по <данные изъяты> нарушены положения ч.8 и ч.17 ст.30 «Возбуждение исполнительного производства» или ч.2 ст.31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены его законные права взыскателя.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО11 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО11 подано заявление в Серпуховский РОСПП УФССП России по <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 345 руб. 17 коп. с ИП ФИО12

<данные изъяты> судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО9 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по исполнительному документу - исполнительному листу от <данные изъяты>, выданному 242 судебным участком Серпуховского судебного района, вступившему в законную силу <данные изъяты> о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО11 долга в размере 8 345 руб. 17 коп. (л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО10 от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л.д.20).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя ФИО11 <данные изъяты> (л.д.22), постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО11 <данные изъяты>.

Из сообщения Серпуховского РОСП УФССП России по МО от <данные изъяты> усматривается, что материалы исполнительного производства <данные изъяты> в архиве Серпуховского РОСП УФССП России по МО не обнаружены.

На обращения ФИО11 о нарушении законодательства об исполнительном производстве Серпуховской городской прокуратурой даны ответы от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, а по факту утраты в Отделе исполнительного производства городской прокуратурой в адрес руководителя Управления ФССП России по <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.50-51).

Из сообщения Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что исполнительное производство <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО11 к ИП ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Следственный отдел по <данные изъяты> не поступало и в архиве следственного отдела не имеется (л.д.57).

Согласно сообщения УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> отделом правового обеспечения исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, не изымалось (л.д.58).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ бездействие судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены взыскателем. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 2 Федерального " закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установил суд и не оспорено другими доказательствами, исполнительное производство, по которому оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства заявителем не оспаривается. Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя только <данные изъяты>, то есть после того, как исполнительное производство было окончено. Сведений о том, что исполнительное производство было возобновлено, как и сведения о том, что заявитель обжаловал окончание исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют. По оконченному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ФИО11 не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения заявителя в суд с данным заявлением обжалуемые им бездействия судебного пристава-исполнителя были прекращены. Соответственно, к моменту обращения взыскателя в суд нарушений его прав и законных интересов со стороны судебных приставов- исполнителей не было.

При этом, с учетом ст. 12 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае удовлетворения требований заявителя, они не влекут за собой конкретных правовых последствий и не восстанавливают какие-либо права заявителя.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи