Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартысюка А.В. к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене по апелляционной жалобе представителя Мартысюка А.В. – Евтушенко Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Мартысюка А.В. и его представителя Евтушенко Е.В., представителей ответчика Колобаева В.Б. и Ташлыковой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартысюк А.В. обратился в суд с иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. В обоснование иска указал, что ему, главному государственному инспектору отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, приступившему к служебным обязанностям на основании служебного контракта от 25 ноября 2013 г. №53/13 (приказ от 25.11.2013 №275/к) 09.07.2018г. стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен.

На основании приказа от 15.06.2018г. №102, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) в период с 18.06.2018г. по 29.06.2018г. была проведена служебная проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представленных им за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. Одновременно на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора С.Н. Тихонова №358-р от 04.05.2018г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО "ННК-Камчатнефтепродукт", утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенной на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры РФ, в период с 18.06.2018г. по 22.06.2018г. он находился на данной плановой выездной проверке продолжительностью 5 рабочих дней, о чем был составлен Акт проверки от 22.06.2018г. №ТБ-ВТ-22/06/2018/358.

Далее на основании распоряжения и.о. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора С.Н. Тихонова №355-р от 04.05.2018г. о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Рыболовецкая Артель "Народы Севера", утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры РФ в период с 24.06.2018г. по 30.06.2018г (приказ от 09.06.2018г №80/вк) он был направлен в служебную командировку в п.Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края в соответствии с планом проведения проверок с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности продолжительностью 7 рабочих дней, акт проверки от 29.06.2018г. №ТБ-ВТ-29/06/2018/355.

Таким образом он не мог предоставить дополнительные письменные пояснения по данной служебной проверке (учитывая, что служебная мобильная связь была заблокирована).

Согласно выписке из заключения по результатам служебной проверки №17/18 от 29.06.2018г. п. 8 он не предоставил справку за 2017 год на супругу Мартысюк Анну Алексеевну. Он неоднократно сообщал заместителю начальника отдела государственной службы, кадров, документационного обеспечения и режима А.А. Ташлыковой о расторжении брака. Брак с супругой был расторгнут 22.11.2016г., дело № 2-917/2016, судебный участок №3 мирового судьи г.Торжка Тверской области. С 2016 года до настоящего времени он ежемесячно выплачивает алименты в размере 50% от заработной платы на обеспечение его несовершеннолетних детей. До настоящего времени он не получил решение суда с целью предоставления в ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака. Право на ежегодный оплачиваемый отпуск к месту проведения отпуска ему было положено только в 2018 году для встречи с детьми. Согласно уведомлению от 03.07.2018г. №10-41/3665 о заседании Комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, назначенного на 04.07.2018г. в 09 часов 30 минут, он был информирован 04.07.2018г, тем самым не мог присутствовать на заседании Комиссии и был лишен права давать объяснения и разъяснения для урегулирования конфликта. Руководитель отдела по обеспечению транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.В. Бородаенко также не мог присутствовать на Комиссии для всестороннего и объективного принятия решения. Просил признать дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ от 06 июля 2018 года №207/к), незаконным и отменить его.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2018 года в удовлетворении искового заяления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, приказ об увольнении признать незаконным. Ссылается на то, что точная дата расторжения брака стала известна представителям работодателя и ФИО1 только в ходе судебного заседания. О том, что необходимо подавать сведения на супругу до даты вступления в силу заочного решения 28.01.2017г., он не знал, полагал, что с даты вынесения решения 21.11.2016г. такая необходимость отпала. Считает, что непредставление им сведений о доходе за выполнение работы в ЧУДПО Береговой учебный центр «Камчатфлотсервис» за период с 23.01.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 28 800 руб. не может быть признано дисциплинарным проступком, которое может повлечь применение взыскания в виде увольнения за утрату доверия, поскольку указанное нарушение отнесено к малозначительным проступкам. Полагает, что работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заместителем начальника ОГСКДОиР ФИО3 ранее проводилась проверка, оформленная заключением от 13.06.2018г. Указывает, что представить письменные пояснения по спорным вопросам ФИО1 не мог в связи с проведением им плановых выездных проверок в течение длительного времени. Истец был ознакомлен с результатами служебной проверки только 04.07.2018г. после заседания Комиссии и принятия решения о его увольнении. Полагает, что состав комиссии является незаконным, поскольку 5 из 6 человек являлись сотрудниками УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, председатель комиссии на заседании отсутствовал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора – ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в комиссию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта истец с заявлением о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах супруги за 2017 год не обращался. С письмом о необходимости предоставления в срок до 22.06.2018г. объяснений с приложением приказа о проведении служебной проверки, выписки по проведению проверки ФИО1 был ознакомлен 20.06.2018г. О доходе за выполнение работы в ЧУДПО Береговой учебный центр «Камчатфлотсервис» истец в справке не указал. Истец предоставлял и в 2017 году недостоверные и неполные сведения о доходах, в связи с чем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указывает, что на заседании комиссии присутствовали 6 из 8 членов комиссии, один из которых не замещает должность государственной службы в Управлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утв. Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона).

Судом установлено, что в период с 01.04.2014г. по 13.07.2018г. ФИО1 замещал должность главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), рабочее место в г.Петропавловск-Камчасткий.

Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009г. N 557).

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках проведения декларационной кампании в 2018 году при предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. не представил справку о доходах за 2017 год на супругу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Торжка Тверской области от 22.11.2016г., вступившим в силу 28.01.2017г., брак между истцом и ФИО5 расторгнут, за период с 01.01.2017г. по 28.01.2017г. истец обязан был представить сведения о доходах супруги.

Из материалов дела также следует, что истцом в справках за 2017 год не указан его доход, полученный от выполнения иной оплачиваемой работы в ЧУДПО Береговой учебный центр «Камчатфлотсервис» с 23.01.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 28 800 рублей.

На основании заключения по проведению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральными государственными гражданскими служащими УГАН НОТБ ДФО Ростанснадзора за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года от 13.06.2018г. была назначена служебная проверка в период с 18.06.2018г. по 29.06.2018г. (приказ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 15.06.2018г. № 102).

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ-№79 ФИО1 19.06.2018г. на официальную электронную почту обособленного рабочего места отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г.Петропавловск-Камчатский) tb4152@mail.ru было направлено письмо (исх. от 19.06.2018г. № 10-41/3232) о предоставлении в срок до 22.06.2018г. объяснений с приложением приказа о проведении служебной проверки № 102 и выписки из заключения по проведению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственными гражданскими служащими УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года от 13.06.2018г. С данным письмом ФИО1 20.06.2018г. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно распоряжениям и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.05.2018г. № 358-р «О проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт», ФИО1 проводил проверку в отношении АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в период с 18.06.2018г. по 22.06.2018г., место проведения проверки - <...>.

В период проведения служебной проверки и в срок (до 22.06.2018г.) указанного в письме от 19.06.2018г. № 10-41/3232, ФИО1 пояснений в рамках проведенной служебной проверки не представил, о чем комиссией 22.06.2018г. в 16 ч. 00 мин. был составлен акт об отказе в даче пояснений в рамках служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки № 17/18 от 29.06.2018г. было передано в Комиссию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения и принятия решения по вопросам связанным с предоставлением государственными гражданскими служащими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 59 ФЗ-№79 ФИО1 на официальную электронную почту ОРМ отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Петропавловск-Камчатский) tb4152@mail.ru 03.07.2018г. была направлена выписка из заключения по результатам служебной проверки № 17/18 от 29.06.2018г., с которой ФИО1 ознакомился 04.07.2018г., что подтверждается его личной подписью.

Уведомление о заседании Комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, основанием которой являлось заключение по результатам служебной проверки от 29.06.2018г. № 17/18 (исх. № 03.07.2018г. № 10-41/3665), ФИО1 было направлено на официальную электронную почту ОРМ отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Петропавловск-Камчатский) tb4152@mail.ru 03.07.2018г., с которым он ознакомился 04.07.2018г., что подтверждается его личной подписью.

На основании приказа УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 15.06.2018г. № 178/к на период отсутствия начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО6 временное исполнение обязанностей начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности было возложено на заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО7 (в период с 18.06.2018г. по 15.07.2018г.).

ФИО7 был включен в состав Комиссии УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (приказ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.07.2018г. № ПО) с правом совещательного голоса.

По итогам заседания Комиссии был составлен протокол № 2 от 04.07.2018г., на основании которого и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принял решение о применении в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за непредставление гражданским служащим сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и представление заведомо неполных сведений (п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ-№79).

Выписка из протокола заседания Комиссии УГАН НОТЕ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов и приказ от 06.07.2018г. № 207/к «Об увольнении с государственной гражданской службы ФИО1» были направлены на официальную электронную почту ОРМ отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (г. Петропавловск-Камчатский) tb4152@mail.ru 06.07.2018г., с которыми ФИО1 был ознакомлен 09.07.2018г., что подтверждается личной подписью истца.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указал о том, что совершение истцом дисциплинарного проступка и соблюдение ответчиком требований закона при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знал о необходимости предоставления сведений о доходах супруги за 2017 год, судебной коллегией отклоняется, так как для освобождения от данной обязанности он должен был представить копию решения мирового судьи о расторжении брака либо свидетельство о расторжении брака. Каких-либо объективных причин невозможности получения копии решения мирового судьи о расторжении брака ФИО1 не приведено.

Доказательств обращения истца в комиссию УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, с заявлением о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о доходах за 2017 год супруги суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не мог представить письменные пояснения по факту совершения дисциплинарного проступка в связи с проведением им плановых выездных проверок в течение длительного времени судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в период, установленный для представления объяснения, проверка проводились в черте города без выезда за его пределы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был своевременно извещен о заседании комиссии, так как ознакомился с уведомлением о дате заседания 04.07.2018г., то есть в день заседания комиссии, судебной коллегией отклоняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что электронной почтой, на которую 03.07.23018г в 12 час. 58 мин. были направлены документы и извещение о заседании комиссии, помимо него пользуются еще два сотрудника, которые открыли почту и сообщили ему содержание сообщения. В день поступления сообщения по электронной почте - 03.07.2018 г. он лично ознакомиться с сообщением не мог, поскольку находился на проверке. Следовательно, до сведения ФИО1 дата и время заседания комиссии были доведены 03.07.2018г.; уважительных причин, по которым он не прибыл на заседание комиссии, назначенное на 04.07.2018г., истцом не названо, судом не установлено.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется; эти доводы оснований к отмене решения суда, указанных в ст. 330 ГПК РФ, также не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: В.А.Галенко

ФИО8