Апелляционное определение № 33-1531/2017 от 25.01.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья – Швыдкова С.В. Дело № 33 – 1531/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.,

при секретаре Нагорной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысых И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе истца Лысых И. А. в лице представителя Кузнецовой А. А.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 03 ноября 2016 года, которым иск Лысых И. А. оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лысых И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указал, что 10 мая 2016 года на трассе М6 «Каспий» Москва-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю К.<.......> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «<.......>».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12 мая 2016 года между К. и Лысых И.А. заключен договор уступки права требования № <...>, согласно которому цендент передает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме денежных средств в виде страхового возмещения восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, иных расходов, необходимых для реализации права на получение страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия 10 мая 2016 года, в результате которого ценденту был причинен материальный ущерб.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец Лысых И.А. в частной жалобе просит его отменить, указывая, что договор цессии подписан сторонами и никем не оспорен.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оставляя иск Лысых И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, так как ни договор цессии, ни заявление о выплате страхового возвещения, на которых Лысых И.А. основывает свои требования, последним не подписаны, так как на них проставлено факсимиле, то есть воспроизведение собственноручной росписи.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П претензия должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Поскольку ни Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено подписание документов факсимиле, соответственно суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Лысых И.А. досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о заключении между Лысых И.А. и К. договора цессии по всем условиям, согласие последнего, в том числе на проставление факсимиле, выводов суда не опровергают и не являются состоятельными к отмене постановленного определения по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Лысых И. А. в лице представителя Кузнецовой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: