Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года гражданское дело №2-959/2021 по апелляционной жалобе ООО «ПИК-Комфорт» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Щербакова М. В. к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., представителя УК ПИК Комфорт – Петросовой М.К., представителя Щербаковой М.В. – Гришиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Щербаков М.В. просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере 7095,08 рублей, а также обязать ответчика вернуть оплату за все дополнительные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за указанные периоды за исключением платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 3431,47 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца излишнюю оплату по <адрес>, расположенной по адресу: Москва, Ходынская ул., <адрес>, лицевой счет №... всех платежей, которые зависят от площади квартиры за весь период начисления с <дата> в размере 6565,23 руб., обязать ответчика производить расчет оплаты всех платежей, которые зависят от площади квартиры, начиная с марта 2021 г. с учетом площади №...

3. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы перерасчета всех платежей за кладовку <адрес>, за охрану и за содержание и ремонт в связи с нарушением сроков для удовлетворения требований потребителя - 3307 руб. 18 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за содержание машиноместа №.... расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере №... руб., обязать Ответчика производить расчет платы за содержание машиноместа №... из расчета тарифа, указанного в Приложении №... договора управления многоквартирным домом от <дата>, начиная с <дата>

5. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за охрану паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере 5405,43 рублей, обязать ответчика производить расчет платы за содержание машиноместа №... из расчета тарифа, указанного в приложении №... договора управления многоквартирным домом от <дата>, начиная с <дата>

6. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за отопление по <адрес>, расположенной по адресу: Москва, Ходынская ул., <адрес>, лицевой счет №..., в связи с некачественным оказанием услуги, начиная с <дата> до <дата> в размере 7010,80 рублей, а также обязать компенсировать плату за электроэнергию за тот же период времени в связи с необходимостью отапливать квартиру за счет работы кондиционеров и вентиляции в режиме «обогрева» в размере 8679,2 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за отопление по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата> в размере 2550,81 рублей.

8. Обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес>, лицевой счет №..., по машиноместу №... лицевой счет №..., по кладовке КЗ-21, лицевой счет №..., расположенных по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием семьи истца в жилом помещении.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные за паркинг, расположенный по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> с учетом того, что фактического допуска жильцов в установленные часы работы к нему не было, в размере 2855,82 рублей.

10. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за домофон за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием домофонного устройства в размере 381,16 рублей.

11. Взыскать с ответчика в пользу истца излишне начисленные платежи за услугу администратора подъезда за период с <дата> до мая 2020 года в размере 1127,94 рублей.

12. Признать незаконными действия ответчика по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда.

13. Обязать ответчика представить истцу подробную информацию о конкретном перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за 2019 год, указанных в отчете с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ.

14. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.11 ст.156 ЖК РФ штраф в размере 50% от всех удовлетворенных судом сумм.

15. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

16. Обязать ответчика предоставить истцу методологию расчета стоимости уборки, охраны паркинга, а также содержания и ремонта машиномест.

17. Обязать ответчика предоставить истцу информацию об основаниях размещения мойки на 1 этаже, по адресу: Москва, Ходынская ул., <адрес> без получения согласия общего собрания собственников.

18. Обязать ответчика представить документальные пояснения по более чем 5-ти кратному увеличению начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку начиная с апреля 2020 года.

19. Обязать ответчика предоставить истцу детальную информацию об объеме и последующем использовании управляющей компании денег, полученных от размещения рекламы в платежках по адресу: <адрес>

20. Обязать ответчика предоставить конкретный план действий с указанием сроков и исполнителей по следующим вопросам:

- решение конфликтной ситуации между истцом и сотрудником охраны Аджамовым,

- предоставление актов фактов отсутствия уборки на паркинге и этаже по представленным истцом задокументированным фотографиями ситуациям,

- предоставление информации об уборке на лестницах,

- предоставление информации о том, каким образом будет снижена плата за домофон для собственников, которые не устанавливали у себя домофонную трубку,

- предоставление информации о работе лифтов (почасовая работа с момента ввода в эксплуатацию),

- предоставление информации о должностных обязанностях управляющей, ее заместителя, а также инженеров по эксплуатации.

21. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

22. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на юриста в размере 45 000 рублей.

23. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения на ту часть, которая идет в качестве оплаты за услуги и работы по управлению МКД, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей домом.

24. Обязать ответчика произвести перерасчет тарифа на уборку паркинга и снизить плату за содержание и ремонт помещений паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом функционирующей на территории паркинга мойки.

25. Обязать ответчика обратиться в административную комиссию <адрес> с требованием наложить штрафы на собственника <адрес> за нарушение законодательства о тишине.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью №... квадратных метров. Квартира была принята по акту приема-передачи в <дата>. По данному адресу также находятся принадлежащие ему машиноместо (нежилое помещение №...) и кладовая (№ КЗ-21).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПИК- Комфорт».

За весь период с момента приемки квартиры по акту до настоящего времени ответчик производит начисления и выставляет платежные документы к оплате с многочисленными нарушениями.

В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ до <дата> должна была взиматься лишь плата за содержание и ремонт имущества по городским тарифам и без взимания платы за какие-либо дополнительные услуги, однако ответчик данные требования не соблюдал, выставлял квитанции с дополнительными услугами.

Кроме того, площадь квартиры истца согласно обмерам БТИ составляет №... кв.м. Истец предоставлял технический паспорт ответчику, однако начисления производятся согласно площади, указанной в акте приема-передачи квартиры. Требования Щербакова М.В. о перерасчете платы оставлены без удовлетворения.

Управляющая компания необоснованно начисляет плату за содержание машиноместа и кладовки, в том числе за охранные услуги в повышенном размере, чем установлено в договоре. В <дата>. был сделан перерасчет платежей за кладовку на 6614,36 рублей.

Несмотря на установку приборов учета отопления, воды и их ввод в эксплуатацию в установленном порядке, в квитанциях расчет происходит без учета их показаний по повышенному тарифу.

Кроме того, в период с <дата> ответчик незаконно производил начисление за отопление исходя из расчета 1904,28 руб. за гкал, тогда как Приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от <дата>№...-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», на <дата>» на указанный период установлен тариф №... рублей.

В период с <дата> по <дата> истец и его супруга Ерохова И. М. временно отсутствовали в <адрес>, в связи с чем <дата> подали заявление о перерасчете платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно акту, составленному специалистами ответчика <дата>, температура теплоносителя в <адрес> была ниже температурного графика, таким образом, услуга по отоплению оказывалась некачественно.

Из-за сильного холода в помещении Щербаков М.В. вынужден был пользоваться кондиционером и вентиляцией на обогрев, что привело к повышенным начислениям за электроэнергию.

Средний расход на оплату электроэнергии (по данным с февраля по апрель 2020 года) составляет №... рублей. Оплата же в период с <дата> составляла №... рублей в месяц. Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать разницу, которая возникла в результате предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества.

До <дата> у истца отсутствовал доступ к паркингу, в связи с чем начисление платы за услуги с <дата> до <дата> является необоснованным.

Незаконно и начисление платы в период с <дата> по <дата> за домофон, так как он не работал, был демонтирован электродоводчик с уличной входной двери западной башни в связи с повреждением крепления порывом ветра.

По неизвестным причинам, начиная с <дата>, в пять раз выросла плата за электроэнергию за места общего пользования по сравнению с платежами за <дата>

По мнению истца, ответчиком оказываются услуги по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества, в одностороннем порядке принято решение о дежурстве администраторов подъезда на удаленном режиме, услуга фактически не оказывалась, однако выставлялась к оплате. При этом администраторами не исполняются обязанности по соблюдению правил о курении в отведенных местах и регулированию работы уборщиц.

Истец также неоднократно обращался к ответчику с различными вопросами, входящими в сферу компетенции и в его обязанности, однако не получил ответа. Сотрудник охраны накричал на Щербакова М.В. с использованием нецензурной лексики, недобросовестно исполнял свои обязанности, на паркинге и на этаже не производится уборка, уборка на лестницах производится некачественно и нерегулярно. При этом ООО «ПИК-Комфорт» не отвечает на жалобы истца по данным фактам, а также по поводу нарушения тишины жителями <адрес>, на заявления по вопросу предоставления информации о решении конфликта с охранником Аджамовым, по работе лифтов, снижения платы за домофон для собственников, у которых отсутствует домофонная трубка, о должностных обязанностях управляющей, ее заместителя, инженеров по эксплуатации.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он определил в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец не поддержал требования об обязании ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения на ту часть, которая идет в качестве оплаты за услуги и работы по управлению МКД, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей домом; об обязании произвести перерасчет тарифа на уборку паркинга и снизить плату за содержание и ремонт помещений паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом функционирующей на территории паркинга мойки; об обязании обратиться в административную комиссию <адрес> с требованием наложить штрафы на собственника <адрес> за нарушение законодательства о тишине.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М. В. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 43 352,65 рублей, штраф в размере 21 676,33 рубля, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Суд обязал ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес>, лицевой счет №... по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>.

Действия ООО «ПИК-Комфорт» по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда признаны незаконными.

Суд обязал ООО «ПИК-Комфорт» представить Щербакову М.В. информацию о перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за <дата>, указанных в отчете, с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ; информацию об основаниях размещения мойки на <дата> этаже, по адресу: <адрес><адрес>; информацию и документы, подтверждающие увеличение начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку, начиная с <дата> по <дата>; информацию об объеме и последующем использовании денежных средств, полученных от размещения рекламы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Щербакова М. В. в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ПИК-Комфорт» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не оспаривается, в связи с чем, не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Щербаков М.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2, части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вносимой собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, а также сроки и порядок внесения данной платы установлены правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№....

Пунктом 69 Правил №... установлено, что в платежном документе, в том числе, указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (статья 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором конкретизированы работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных положений нормативных актов следует что, плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 290 (далее - Минимальный перечень).

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (п. 35 Правил N 491).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, смета утверждается сроком не менее чем на один год.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Щербаков М.В. является собственником <адрес>, расположенной на 40 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> и договора об уступке прав требования от <дата>. Указанное жилое помещение было принято им у застройщика ООО «Ордена Трудового К. З. хлебозавод им. В.П. Зотова» на основании акта приема-передачи квартиры от <дата>.

Согласно акту приема-передачи площадь квартиры составляет №... кв.м.

Из технического паспорта квартиры от <дата>, изготовленного по состоянию на <дата>, следует, что общая площадь жилого помещения, рассчитанного в соответствии с положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 84,5 кв.м.

По договору купли-продажи нежилого помещения №№... от <дата> истец приобрел в собственность нежилое помещение (кладовая) №<адрес> расположенное на -№... этаже <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №№... от <дата>Щербаков М.В. является собственником нежилого помещения (машиноместа) №... площадью №... кв.м, расположенного на -№... этаже в доме по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано <дата> (том 1 л.д. 125-129).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

Судом установлено, что для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартире истца присвоен лицевой счет №..., машиноместу №... - лицевой счет №..., кладовой КЛ-3-37 – лицевой счет №....

Согласно справкам ООО «ПИК-Комфорт» от <дата> и выпискам по лицевым счетам за период с <дата> оплата жилищно-коммунальных услуг произведена Щербаковым М.В. в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и выписок по лицевым счетам усматривается, что оплата за содержание жилого помещения начисляется исходя из площади квартиры, равной №... кв.м.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишнюю оплату по <адрес>, расположенной по адресу: Москва, Ходынская ул., <адрес> лицевой счет №..., всех платежей, которые зависят от площади квартиры за весь период начисления с <дата> в размере №... рублей, суд первой инстанции, учитывая, что фактическая площадь жилого помещения меньше и согласно представленного истцом технического паспорта составляет №... кв.м., пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что выводы суда о незаконности проведения начислений платы за жилое помещение исходя из площади квартиры, равной №... кв.м., не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку площадь квартиры - №... кв.м. подтверждается данными Росреестра. В материалах дела отсутствует актуальная выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, подтверждающая уменьшение площади квартиры с №... кв.м. Технический паспорт на жилое помещение не является документом, подтверждающим изменение площади жилого помещения. Изменения в части площади квартиры в данные Росреестра не внесены. На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании излишне уплаченной суммы за содержание и ремонт общего имущества, услуги администратора, охрану в период с <дата> в размере №... рублей является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на следующее.

Как разъяснено в письме Минстроя России от <дата> N №..., для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник.

Согласно техническому паспорта квартиры от <дата>, выданного ГБУ «Московское городское бюро технической инвентаризации», общая площадь квартиры определена в №... кв.м.

В соответствии с п. 27 Правил 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"» ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пункту 1.5.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <дата>№... в состав технической документации входят паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

Согласно п. 1.5.2 Правил №... техническая документация должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции.

Истец предоставлял технический паспорт ответчику, однако начисления производятся согласно площади, указанной в акте приема-передачи квартиры. Требования Щербакова М.В. о перерасчете платы были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги, должен был быть скорректирован с учетом изменений, внесенных в техническую документацию.

Судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения начислений платы за жилое помещение исходя из площади 84,5 кв.м., поскольку площадь квартиры истца согласно выписке ЕГРН 88,5 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником указанной квартиры, общая площадь которой составляет 88,5 кв.м., изменений в данные о регистрации права собственности на квартиру не внесено, в связи с чем ответчик при начислении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должен руководствоваться данными о регистрации права собственности на квартиру. От указанных данных зависит не только начисления за коммунальные платежи, но и участие истца в общих собрания собственников многоквартирного дома.

В силу п. 2, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Однако исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что регистрация права собственности истца на квартиру осуществлена в соответствии с договором и актом приема-передачи квартиры, внесенные в ЕГРН сведения о недвижимом имуществе соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, изменения в который не вносились, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченной суммы в размере 6565,23 рублей (все платежи с <дата> по <дата>, которые зависят от площади квартиры), у суда не имелось.

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества в размере №... рублей, за дополнительные услуги в размере №... рублей, за оплату машиноместа за период с <дата> по <дата> в размере №... рубль, за охрану паркинга за период с <дата> по <дата> в размере 5405,43 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно приложению №... к договору управления многоквартирным домом от <дата> стоимость услуг по содержанию помещения, по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет 59,69 рублей; услуг по охране общего имущества – 8,16 рублей. При этом расчет оплаты данных услуг происходит по тарифам 80,39 рублей и 24,59 рублей за кв. м. соответственно.

Доказательств изменения тарифа суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата> в размере 7095,08 рублей, за дополнительные услуги в размере 3431,47 рублей, за оплату машиноместа за период с <дата> по февраль 2021 года в размере 6928,91 рубль, за охрану паркинга за период с <дата> по февраль 2021 года в размере 5405,43 рубля.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в части удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, охрану в ином размере, чем установлено решением общего собрания собственников, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от <дата>, согласно которому за содержание общего имущества подземной автостоянки утверждена ставка в размере 80, 39 рублей, ставка за дополнительную услугу охранные услуги подземной автостоянки утверждена в размере 24, 59 рублей. Указанный протокол находится в свободном доступе, размещен в соответствии с действующим законодательством, собственниками не оспорен и не признан недействительным.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в данной части.

Договор управления многоквартирным домом №... заключен с Щербаковым М.В.<дата>.

Как следует из приложения №... к договору управления МКД №.../<адрес> от <дата> «расчет стоимости услуг управляющей организации» услуги по содержанию помещения, включающие в себя услуги и работы по Управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (в том числе услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в целях содержания общего имущества в МКД) в размере 59 рублей 69 копеек (НДС не облагается) с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения в месяц (без учета балконов и лоджий).

Охранные услуги общего имущества МКД в размере 8 рублей 16 копеек в т.ч. НДС 20 % с 1 кв.м. помещения в месяц, без учета балконов и лоджий.

Изменений в договор не внесено.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым изменены установленные тарифы, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к применению иных тарифов.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца излишне начисленных за паркинг, за период с <дата> по <дата>, денежных сумм в размере 2855,82 рублей; за домофон за период с <дата> по <дата> в размере 381,16 рублей; за услугу администратора подъезда за период с <дата> до мая 2020 года в размере 1127,94 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что в период с <дата> до мая 2020 года истцу не предоставлялась услуга администратора подъезда, в период с <дата> по <дата> у собственника <адрес> отсутствовал домофон, в период с <дата> по <дата> не имелось доступа к паркингу согласно условиям договора, пришел к выводу, что оплаченные денежные средства за не оказанные услуги подлежат возмещению: 1127,94 рублей за услуги администратора, 381,16 рублей за домофон, 2855,82 рубля за паркинг. В виду отсутствия надлежащих доказательств изменения тарифа за услугу администратора, суд также признал незаконными действия ответчика по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку вывод суда соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствует договор на оказание услуг администратора подъезда, заключенный между истцом и ответчиком. В связи с чем выводы суда о признании незаконными действия ответчика по одностороннему изменению условий заключенного договора на оказание услуг администратора подъезда, а также о взыскании суммы в размере 1127,94 рублей в связи с некачественным выполнением обязанности администратора подъезда в период с <дата> по май 2020 года являются необоснованными, ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о взыскании денежных средств ввиду отсутствия домофона в квартире является ошибочным, поскольку абонентское устройство в квартире является собственностью истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Согласно расчету стоимости услуг управляющей организации (приложение 4 к договору управления МКД №.../<адрес> от <дата>) услуга администраторов составляет 7 рублей 25 копеек в т.ч. НДС 20% с 1 кв.м. помещения в месяц, без учета балконов и лоджий.

Как указывает истец, с середины <дата> все администраторы были переведены на удаленный режим работы.

Таким образом, услуга фактически не оказывалась, в связи с чем, оснований для начисления платы за услуги администратора не имелось.

<дата> истец обратился в ООО «ПИК-Комфорт» с жалобой на неработающий домофон и корректировки платы за домофон.

Согласно ответу управляющей компании электродоводчик был демонтирован с уличной входной двери Западной башни <дата>, причина демонтажа – повреждение крепления порывом ветра. При этом из акта ООО «ПИК-Комфорт» от <дата> следует, что в <адрес> отсутствует абонентское устройство домофона.

Таким образом, поскольку в спорный период услуга не оказывалась, оснований для начисления платы за домофон не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик полагает ошибочными вывод суда о том, что истцу в период с <дата> по <дата> не предоставлялось доступа к паркингу согласно условиям договора управления. Предоставленные в материалы дела акты от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> составлены неуполномоченными заинтересованными лицами, в отсутствие представителей ООО «ПИК-Комфорт» и не являются надлежащими доказательствами по факту неоказания услуги доступа к паркингу МКД. Ответчиком в <дата> уже был произведен перерасчет начислений по ставке «Содержание и ремонт по машиноместу 3011» из расчета №... коп./м.кв. за период с <дата> по <дата>. В материалах дела отсутствует договор управления подземной стоянкой, заключенный между истцом и ответчиком. Таким образом, выводы суда о взыскании с ответчика суммы в размере №... рублей ввиду отсутствия доступа к паркингу в период с <дата> по <дата> ошибочны.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

Так, согласно актам от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, составленным Щербаковым М.В. и собственниками машиномест №..., ООО «ПИК-Комфорт» не предоставило доступ к помещениям, расположенным в подземном паркинге ЖК Пресня Сити. Двери закрыты, охрана никого не впускает, объяснений не предоставляют, сообщили, что паркинг открыт с 10 часов утра до 20 часов вечера, круглосуточный доступ будет предоставлен <дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления платы за услугу паркинга в период с <дата> по <дата>.

Рассматривая требования об обязании ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес>, за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием семьи истца в жилом помещении, суд исходил из следующего.

Из искового заявления следует, что в период с <дата> по <дата> истец и его супруга Ерохова И.М. временно отсутствовали в <адрес>, в связи с чем Щербаков М.В. полагал подлежащими перерасчету коммунальные платежи за данный период. Как указал истец, <дата> он подал заявление о перерасчете платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что временное отсутствие истца и его супруги подтверждается сведениями, указанными в загранпаспорте, перерасчета платы за спорный период ответчиком не произведено, суд пришел к выводу о возможности обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес>, лицевой счет №... за время отсутствия по месту жительства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в части требований об обязании УК произвести перерасчет в связи с временным отсутствием истца по месту жительства, суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ЖК РФ (ч.11 ст. 155) и п. 86 Правил №..., при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем, в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета и введены в эксплуатацию с <дата>.

Показания приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии отражены в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеющихся в материалах дела, также отражены даты подачи показаний собственником.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая, что в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем оплата производится только за фактическое потребление и перерасчет в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 86 Правил №... не производится, приходит к выводу об отсутствии оснований для произведения перерасчета в период с <дата> по <дата> за период временного отсутствия истца в жилом помещении.

Учитывая изложенное, решение суда в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за период временного отсутствия, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца излишне начисленных платежей за отопление по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в связи с некачественным оказанием услуги, начиная с <дата> до <дата> в размере №... рублей, а также за период с <дата> по <дата> в размере №... рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В обоснование выводов суд указал, что ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по отоплению надлежащего качества в спорный период, а также обоснования начисления оплаты в повышенном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие, что температура в <адрес> была ниже установленной нормы, акт от <дата> фиксирует только температуру теплоносителя в помещении, при этом не фиксирует температуру во всей квартире истца.

Судебная коллегия с указанным доводом не может согласиться по следующим основаниям.

В случае обнаружения потребителем факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с перерывами для установления причин нарушения организуется проверка, по результатам которой составляется соответствующий акт. Указанный акт является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу (ч. 5 ст. 157 ЖК РФ; разд. IX, пп. "ж" п. 69, п. п. 105, 108, 109, 150 Правил).

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 названных Правил.

Ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; абз. 1 п. 98 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата>№... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что при предоставлении услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги.

Так, при перерывах в предоставлении услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за услугу, рассчитываемый при отсутствии приборов учета, снижается на размер платы за объем непредоставленной услуги, который рассчитывается в случаях отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии или отсутствия в части помещений индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии (п. п. 99, 100 Правил).

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, а также за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении от нормативной температуры (как правило, +18 °C, а в угловых комнатах +20 °C), исчисленных суммарно за соответствующий расчетный период, размер платы за коммунальную услугу по отоплению снижается на 0,15% размера платы, определенной за такой расчетный период (абз. 2 п. 98, п. 101 Правил; п. п. 14, 15 Приложения N 1 к Правилам).

За каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение соответствующего расчетного периода, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу по отоплению снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) (п. 16 Приложения N 1 к Правилам).

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения в данной части, поскольку согласно акту от <дата> температура теплоносителя в системе отопления <адрес> составляет при подаче 47,3 градуса Цельсия, на обратке 34 градуса Цельсия, ниже температурного графика, имеются жалобы на плохой прогрев помещения, таким образом, в спорный период услуга по отоплению была оказана ненадлежащего качества.

Акт составлен сотрудниками ответчика, в связи с чем доводы ответчика о том, что при составлении акте его сотрудники зафиксировали только температуру теплоносителя в помещении, однако не зафиксировали температуру во всей квартире истца, не могут быть приняты.

Доказательств, подтверждающих, что температура в квартире истца с учетом низкой температуры теплоносителя, соответствовала норме, ответчиком не представлено.

Разрешая требования об обязании ответчика предоставить истцу информацию, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, обязав ответчика представить Щербакову М.В. информацию о перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за <дата>, указанных в отчете, с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ; информацию об основаниях размещения мойки на №... этаже, по адресу: <адрес><адрес>; информацию и документы, подтверждающие увеличение начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку, начиная с <дата> года по <дата>; информацию об объеме и последующем использовании денежных средств, полученных от размещения рекламы в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, <дата>Щербаков М.В. обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении подробной информации о конкретном перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за <дата>, указанных в отчете, с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ.

В ответ на обращение ответчик указал на возможность ознакомления с отчетом об исполнении договора управления <дата> на сайте dom.gosuslugi.ru, отсутствии оснований для предоставления договоров с контрагентами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что перечисленная в резолютивной части решения суда первой инстанции информация и документы, не относятся к документации, оформленной во исполнение договора управления многоквартирным домом, поскольку не регулируют отношения между собственником помещения и управляющей компанией.

Собственники многоквартирного дома по адресу <адрес>, за весь период управления к ответчику с предложениями об изменении формы отчета не обращались, предоставленные отчеты не оспаривали, тем самым соглашались с ними в течение всего периода управления многоквартирным домом.

Доказательств наличия возражений или несогласия с представленным отчетом управляющей компании у собственников помещений, а также делегирования их общим собранием полномочий истцу в материалах дела не имеется.

Формирование ЕПД является обязанностью АО «Единый расчетный Центр «Управдом», как платежного агента. Вывод суда о предоставлении истцу информации об объеме и последующем использовании УК денежных средств, полученных от размещения рекламы на квитанциях, является ошибочным, поскольку ответчик не осуществляет формирование ЕПД, не осуществляет размещение рекламы на квитанциях.

Что касается требования о предоставлении информации об основаниях размещения мойки на 1-м этаже, ответчик указывает, что управляющая компания не обязана предоставлять сведения о помещениях, которые принадлежат собственникам многоквартирного дома.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в данной части по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 10.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Кроме того, в обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Поскольку управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в рамках установленных условий договора управления, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца как потребителя услуг о предоставлении информации о конкретном перечне, объеме и качестве выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества и текущему ремонту за <дата>, указанных в отчете с предоставлением заключенных контрактов по данным видам работ, о предоставлении информации об основаниях размещения мойки на №... этаже, по адресу: <адрес>, документальные пояснения по более чем 5-ти кратному увеличению начислений за электроэнергию в местах общего пользования за машиноместо и кладовку начиная с <дата>, об объеме и последующем использовании управляющей компании денег, полученных от размещения рекламы в платежках по адресу: <адрес>.

Предоставление потребителю вышеуказанной информации, в том числе договоров с исполнителями услуг, не противоречит действующему законодательству, а направлено на раскрытие лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, информации о своей деятельности, что обеспечивает реализацию гражданами, проживающими в многоквартирном доме, своих жилищных прав (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также обеспечивает граждан информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для перерасчета платы в сумме 6565,73 рублей (начисления, зависящие от площади квартиры), с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченная истцом сумма 36787,42 рублей:7095,08+3431,47+6928,91+5405,43+1127,94

+381,16+2855,82+7010,80+2550,81 рублей.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания с ответчика излишне уплаченных сумм подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании суммы в размере 36787,42 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено необоснованное начисление размера оплаты за принадлежащие истцу квартиру, машиноместо и кладовку в общем размере 36787,42 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 18393,71 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное неприменение положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Сумма штрафа в размере 18393, 71 рублей является соразмерной и справедливой, с учетом срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок. Не выполнив требования истца вплоть до рассмотрения дела, ответчик, являясь юридическим лицом, принявшим риски осуществления выбранной деятельности, должен был осознавать последствия своего бездействия и нарушения прав потребителей, в том числе в виде подлежащего уплате штрафа. Заявленные ответчиком обстоятельства неисполнения требований потребителей о несоразмерности штрафа и несоответствии его суммы допущенному нарушению не свидетельствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований к снижению штрафа, учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования в добровольном порядке. Доказательств, подтверждающих, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, отклоняются.

Положения статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены, суд принял во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что взысканный судом размер судебных издержек носит неразумный характер.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от <дата>№..., заключенного с ИП Гришиной Е.В., в размере 45 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1, абзаце 3 пункта 2, пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», результат рассмотрения спора, учитывая объем оказанной юридической помощи, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд взыскал с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М.В. понесенные расходы в размере 45 000 рублей, т.е. в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы понесенных расходов, судебная коллегия учитывает сложность спора, длительность рассмотрения дела, в котором принимал участие представитель истца, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, среднерыночные цены по данной категории дел, судебная коллегия полагает возможным снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взыскивая с ООО «ПИК-Комфорт» излишне уплаченные денежные средства в размере 43352, 65 рублей в резолютивной части решения суда не конкретизировал, какие конкретно суммы были излишне уплачены истцом и за какие именно услуги.

Судебная коллегия с указанным согласиться не может, поскольку обоснование расчета изложено в мотивировочной части решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ООО «Пик-Комфорт» произвести перерасчет платежей за временное отсутствие истца за коммунальные услуги по <адрес> по адресу <адрес> за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении указанного требования следует отказать.

Решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М.В. излишне уплаченных денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

С ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М.В. подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 36787, 42 рублей, штраф в размере 18393, 71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года отменить в части обязания ООО «Пик-Комфорт» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по <адрес> за период с <дата> по <дата>.

В удовлетворении указанного требования отказать.

Решение суда изменить в части взыскания с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М. В. излишне уплаченных денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Щербакова М. В. излишне уплаченные денежные средства в размере 36787 рублей 42 копеек, штраф в размере 18393 рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2022